Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-11486/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-166087/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "Евротранс" и конкурсного управляющего ОАО "Росдорлизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-166087/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Автоколонна 1880" в размере 52 597 618, 28 руб. - основной долг, 7 553 979, 46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в деле о признании ОАО "Росдорлизинг" (1067746295660) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Автоколонна 1880" - Коцарев А.А. (дов. от 11.06.2014),

от конкурсного управляющего должника - Алексеева М.И. (дов. от 19.11.2014),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автоколонна 1880" обратилось в суд с учетом уточнения требований с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 52 388 723, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 402 862, 19 руб. и в сумме 190 39, 98 руб., необоснованной уплаты транспортного налога в сумме 373 072, 60 руб., расходов по хранению имущества в размере 938 333, 11 руб.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части сумм 2 633 342, 08 руб. и 662 069, 68 руб., соответствующих им процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 746, 96 руб. и 32 620, 72 руб., отказать кредитору в включении этих сумм в реестр.

Конкурсный управляющий ООО "Евротранс" также не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении требований в полном объеме.

ОАО "Автоколонна 1880" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Евротранс".

Выслушав представителя конкурсного управляющего, ОАО "Автоколонна 1880", оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Установлено, что между ОАО "Росдорлизинг" (лизингодатель) и ОАО "Автоколонна 1880" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 29.06.2012 N 07/Л-2012. Во исполнение его условий кредитором на расчетный счет должника перечислены денежные средства в размере 52 388 723, 68 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением о признании данного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО "Автоколонна 1880" передать ОАО "Росдорлизинг" автобусы в количестве 20 штук.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2013 по делу N А19-13 62/2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований прокурору было отказано.

Постановлением Восточно-Сибирского округа от 08.07.2014 состоявшиеся судебные акты отменены, договор лизинга от 29.06.2012 N 07/Л-2012 признан недействительным (ничтожным), в части применения последствий недействительности сделки дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2014 ОАО "Автоколонна 1880" обязано передать ОАО "Росдорлизинг" имущество по договору лизинга в виде автобусов в количестве 13 штук (т. 50 ч. 1, л.д. 47-55).

Данное имущество ОАО "Автоколонна 1880" передано ОАО "Росдорлизинг", что подтверждено материалами дела.

Денежные средства ОАО "Росдорлизинг" не возвращены ОАО "Автоколонна 1880".

Таким образом, задолженность ОАО "Росдорлизинг" перед ОАО "Автоколонна 1880" составляет 52 388 723, 68 руб.

Кредитором представлены доказательства уплаты транспортного налога в размере 208 894, 60 руб. за 2012 год. В связи с признанием договора лизинга от 29.06.2012 N 07/Л-2012 недействительным указанная задолженность судом первой инстанции правомерно признана подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает, что включенные судом суммы 2 633 342, 08 руб. и 662 069, 68 руб. представляют собой суммы, взысканные с ОАО "Автоколонна 1880" в пользу ОАО "Росдорлизинг" судебными актами по делу N А40-32762/2013 и N А40-75115/2013. Данные судебные акты, указывает конкурсный управляющий, в настоящее время не отменены, вступили в законную силу, в связи с чем судом неправомерно указанные суммы включены в реестр требований кредиторов должника.

Из приложенных к апелляционной жалобе судебных актов по названным делам следует, что взысканные по ним в пользу должника суммы представляют собой задолженность кредитора по предусмотренной договором лизинга плате за пользование имуществом (лизинговые платежи).

Взыскание этих сумм имело место до признания указанного договора лизинга недействительным. Поскольку договор лизинга признан недействительным, то и проведенные по нему лизинговые платежи являются необоснованными, подлежат возврату ОАО "Автоколонна 1880". В связи с этим заявление этих сумм кредитором обоснованно, а включение их судом в реестр требований кредиторов должника - правомерно.

В решении Арбитражного суда от 20.10.2014 по делу N А19-1362/2013 указано, что требование об обязании возвратить уплаченные лизинговые платежи является предметом самостоятельного иска со своим предметом доказывания и доказательствами.

Поскольку решением суда от 09.09.20145 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, то установление размера требований кредиторов осуществляется в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве.

Данное требование кредитором правомерно заявлено в деле о банкротстве.

Как правильно указывает ОАО "Автоколонна 1880", правовым последствием признания договора недействительным является реституция, соответственно которой лизингополучатель и лизингодатель по ничтожной сделке возвращают полученное, первый - транспортные средства, второй - лизинговые платежи (денежные средства).

ООО "Евротранс" приводит в апелляционной жалобе возможные, по его мнению, методики расчета неосновательного обогащения. Между тем, как обоснованно указывает ОАО "Автоколонна 1880", документального обоснования, подтверждающего правильность приведенных методик расчета, достоверность самих методик заявитель апелляционной жалобы не приводит.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Как указывалось договор лизинга от 29.06.2012т N 07/л признан недействительным постановлением Федерального суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2014. Указанная дата - момент времени, когда ОАО "Автоколонна 1880" стало известно о неосновательном обогащении. К этому времени предприятие уже не использовало спорные транспортные средства, что подтверждают имеющиеся в материалах дела доказательства (письмо от 04.05.2014 N 113, письмо от 05.11.2013 N 625).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2015 по делу N А19-7998/2014, вступившим в законную силу, ОАО "Росдорлизинг" отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Автоколонна 1880" убытков в виде амортизации имущества в размере 40 677 974, 08 руб. В рамках этого дела в обоснование своих требований ОАО "Росдорлизинг" представляло расчет реального ущерба в виде амортизации и расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в силу неосновательного использования имуществом.

В материалы дела ОАО "Автоколонна 1880" представлены копии платежных поручений, подтверждающих оплату лизинговых платежей, доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что транспортные средства не используются организацией для коммерческой деятельности и извлечения прибыли (карточки учета транспортных средств), расчет стоимости одного парковочного места в стояночном боксе на 1 единицу транспорта, который конкурсным управляющим не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований кредитора и признал их подлежащими удовлетворению

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правильности выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-166087/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Евротранс" и конкурсного управляющего ОАО "Росдорлизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов