Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-9860/15

г.Москва

20 апреля 2015 г.

А40-94506/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СТО-627"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-94506/14 судьи Лежневой О.Ю. (29-800)

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, Москва, Нагорный проезд, дом 6)

к ООО "СТО-627" (ОГРН 1107746859912, Москва, Графский пер., дом 9, стр.1)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТО-627" о взыскании 573 396, 13 руб.

Решением от 26.01.2015 с ООО "СТО-627" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскании сумма долга в размере 533 396, 13 руб., а также сумма госпошлина в размере 13 668 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование этого указывается, что истцом не представлено документального подтверждения наличия права на взыскание суммы ущерба, нарушен порядок установления размера ущерба, не представлено обоснования и документального подтверждения размера исковых требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, между Открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и Заика Л.М. (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства марки BMW 750 государственный регистрационный номер т519св199 по рискам "Ущерб", "Хищение", что подтверждается страховым полисом. SYS699961882.

24.11.2013 произошло ДТП с участием водителей Баранова А.А., при управлении транспортным средством BMW 750, регистрационный номер т519св199, Шадрина А.А. при управлении транспортным средством SKODA OCTAVIA, регистрационный номер м819оy197 и Голицына Д.С. при управлении транспортным средством LAND ROVER, регистрационный номер а553аа177.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2013 г., виновным в происшедшем ДТП является водитель Шадрина А.А., управлявший автомобилем марки SKODA OCTAVIA, регистрационный номер м819оy197, принадлежащей на праве собственности ООО "СТО-627".

В связи с тем ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 693 396 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением N 21766 от 16.01.2014, платежным поручением N 21765 от 16.01.2014, платежным поручением N 17512 от 14.01.2014, квитанцией N 019812 от 24.11.2013.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", риск наступления гражданской ответственности водителя ТС SKODA OCTAVIA, регистрационный номер м819оy197 был застрахован в СОАО "ВСК" по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0187826672.

СОАО "ВСК" перечислило страховое возмещение в размере 120 000 руб. платежным поручением N 700 от 31.03.2014.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещению убытков в меньшем размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата заявителем страхователю страхового возмещения путем его перечисления на расчетный счет страхователя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований заявителя и взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 533 396, 13 руб., с учетом положения ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также факта повреждения в ДТП от 24.11.2013 двух автомобилей потерпевших.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные истцом доказательства, апелляционный суд считает допустимыми, относимыми по делу, подтверждающими наличие причинно-следственной связи между выявленными повреждениями и действиями причинителя вреда, поскольку данные документы согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что при определении размера убытков необоснованно включены расходы, не относящиеся к ДТП, является необоснованным.

При этом, действующее законодательство предусматривает полное возмещение убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку наличие расходов, на которые он должен будет произвести для восстановления имущества вызвано причинением вреда.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-94506/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко