Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-4678/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А26-4632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Будылевой М.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4678/2015) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2014 по делу N А26-4632/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия), Отделу надзорной деятельности г.Петрозаводска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

о признании незаконными предписаний в части

установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" (ОГРН: 1037811048989; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными пункта 3 предписания N 13/1/1 от 26.02.2014, пунктов 1,4,5 предписания N 14-3/1/1 от 26.02.2014, пунктов 1, 3 предписания N 15-3/1/1 от 26.02.2014, пунктов 1, 2, 4, 6, 8 предписания N16-3/1/1 от 26.02.2014, пунктов 2, 3, 4 предписания N 17/1/1 от 26.02.2014 Отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (ОГРН: 1041000046339, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, 9).

Решением суда от 30.12.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 6 предписания N 16-3/1/1 от 26.02.2014, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что согласно декларациям пожарной безопасности, представленным Учреждением, пожарный риск не превышает установленного значения, и пожарная безопасность объектов считается обеспеченной и подтверждена расчетным путем.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений от 09.01.2014 N 13, N 14, N 15, N 16, N 17 Отделом проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения, осуществляющего деятельность по месту нахождения Беломорско-Онежского филиала на объектах, расположенных в г. Петрозаводске: здание механического корпуса (ул. Варламова, д.32), здание учебного корпуса (ул. Варламова, д. 34), здание столовой (ул. Калинина, д.33), здание общежития (ул. Калинина, д.35), здание общежития (ул. Калинина, д.37).

По результатам проверки составлены акты, в которых отражены следующие нарушения.

В здании механического корпуса (ул. Варламова, д.32; представители сторон пояснили, что номер дома по указанной улице изменен на 36) - акт проверки N 13 от 26.02.2014:

1)отсутствуют (сняты) двери, предусмотренные проектной документацией, отделяющие вестибюль на 1-м этаже от примыкающих коридоров (нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012; далее - Правила противопожарного режима);

2) ограждение на крыше здания находится в неисправном состоянии (нарушение пункта 24 Правил противопожарного режима);

3) части помещений различных классов пожарной опасности (дизельная и общий коридор первого этажа механического корпуса) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (в помещении дизельной двери не выполнены с пределом огнестойкости не менее EI 30) (нарушение пункта 7.4 строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7; далее - СНиП 21-01-97*).

В здании учебного корпуса (ул. Варламова, д.34) - акт проверки N 14 от 26.02.2014:

1) отделка стен в общем коридоре 1-го этажа выполнена из материалов с более высокой пожарной опасностью чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (нарушение пункта 6.25* СНиП 21-01-97*);

2) отсутствуют (сняты) двери, предусмотренные проектной документацией, отделяющие вестибюль на 1-м этаже от примыкающих коридоров (нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима);

3) отсутствуют (сняты) двери, предусмотренные проектной документацией, на лестничных клетках на 2, 3, 4 этажах (нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима);

4) в местах пересечения воздуховодами системы вентиляции противопожарных преград отсутствуют противопожарные клапаны (нарушение таблицы 2, пункта 7.11.13 строительных норм и правил СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (приняты и введены в действие постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115; далее - СНиП 41-01-2003);

5) эвакуационные выходы из цокольного этажа предусмотрены через общие лестничные клетки, при этом не отделены от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1 типа (нарушение пункта 6.9 СНиП 21-01-97*);

6) в цокольном этаже размещены хозяйственные помещения, при этом выход из него не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток (нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима);

7) ограждение на крыше здания находится в неисправном состоянии (нарушение пункта 24 Правил противопожарного режима).

В здании столовой (ул. Калинина, д.33) - акт проверки N 15 от 26.02.2014:

1) ширина второго эвакуационного выхода, ведущего с лестничной клетки первого этажа, в свету менее 1, 2 м - составляет 0,9 м (пункт 6.16 СНиП 21-01-97*);

2) отсутствует дверь, предусмотренная проектной документацией, отделяющая лестничную клетку от коридора первого этажа (нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима);

3) ширина второго эвакуационного выхода со второго этажа в коридор в свету менее 1, 2 м - составляет 0,9 м (нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97*).

В здании общежития (ул. Калинина, д.35) - акт проверки N 16 от 26.02.2014:

1) эвакуационные выходы из подвального этажа не обособлены от общих лестничных клеток здания (нарушение пункта 6.9 СНиП 21-01-97*);

2) ширина эвакуационного выхода во внутренней перегородке, разделяющей этажный коридор 5 этажа, менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 человек - составляет 0,8 м (нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97*);

3) ограждение на крыше здания находится в неисправном состоянии (нарушение пункта 24 Правил противопожарного режима);

4) задвижка для пропуска противопожарного расхода воды не оборудована электроприводом (в помещении водомерного узла) (нарушение пункта 11.7* строительных норм и правил СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (утверждены и введены в действие постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189; далее - СНиП 2.04.01-85*);

5) на объекте с ночным пребыванием людей руководитель не обеспечил наличие средств индивидуальной защиты и зрения на каждого человека (нарушение пункта 9 Правил противопожарного режима);

6) допускается размещение столярных мастерских в подвальном помещении (нарушение пункта 9 приложения 4* строительных норм и правил СНиП 2.08.02-89* "Общественных здания и сооружения" (утверждены и введены в действие постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78; далее - СНиП 2.08.02-89*);

7) в подвальном этаже устроены мастерские, а также размещены иные хозяйственные помещения, при этом выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток (нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима);

8) части помещений различных классов пожарной опасности (учебные помещения, помещения общежития) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (нарушение пункта 7.4 СНиП 21-01-97*);

9) лестничная клетка второго этажа (правое крыло здания) не имеет двери с приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах (нарушение пункта 6.18 СНиП 21-01-97*);

10) не выполнено эвакуационное освещение на лестничных клетках этажей здания при числе эвакуирующихся более 50 человек (нарушение пункта 7.74 строительных норм и правил СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение" (утверждены и введены в действие постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 N 18-78; далее - СНиП 23-05-95*).

В здании общежития (ул. Калинина, д.37) - акт проверки N 17 от 26.02.2014:

1) не выполнено эвакуационное освещение на лестничных клетках 1,2,3, и 4 этажей здания при числе эвакуирующихся более 50 человек (нарушение пункта 7.74 СНиП 23-05-95*; в письменных пояснениях от 14.11.2014 ответчик указывает, что в акте и предписании в результате описки ошибочно указан пункт 7.62);

2) ширина эвакуационного выхода из коридора цокольного этажа на лестничную клетку, расположенную в торце здания (левое крыло), составляет менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 человек - составляет 0,95 м (нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97*);

3) отсутствует световой проем площадью не менее 1,2 кв.м. на лестничной клетке, расположенной в торце здания (левое крыло) между 1 и 2 этажами (нарушение пункта 6.35 СНиП 21-01-97*);

4) эвакуационный выход из цокольного этажа не обособлен от общей лестничной клетки здания в торцевой части (нарушение пункта 6.9 СНиП 21-01-97*);

5) на объекте с ночным пребыванием людей руководитель не обеспечил наличие средств индивидуальной защиты и зрения на каждого человека (нарушение пункта 9 Правил противопожарного режима);

6) в цокольном этаже размещены хозяйственные помещения, при этом выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток (нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима);

7) запоры дверей эвакуационных выходов поэтажных коридоров на 2 и 4 этажах не обеспечивают возможность их свободного открывания без ключа (нарушение пункта 35 Правил противопожарного режима).

По результатам проверки учреждению выданы предписания от 26.02.2014 N 13/1/1, N 14-3/1/1, N 15-3/1/1, N 16-3/1/1, N 17/1/1 (получены заявителем 25.03.2014) об устранении нарушений в срок до 15.09.2014.

Не согласившись с означенными предписаниями, Учреждение оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Федеральным законом от 22.10.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 и другими правовыми актами.

Федеральный закон N 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В части 1 статьи 4 Закон N 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, к которым относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, правила и нормы пожарной безопасности являются нормативными документами, обязательными к применению всеми юридическими и физическими лицами.

СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается неисполнение требований пунктов 1.1, 6.16, 6.9, 6.18*, 6.25*, 6.35, 7.4 СНиП 21-01-97*, пункта 7.74, СНиП 23-05-95*, пункта 11.7* СНиП 2.04.01-85*, пунктов 7.11.1, 7.11.13 СНиП 41-01-2003. Учреждение указывает, что объекты, на которых проводилась проверка, были введены в эксплуатацию с 1966 года по 1985 год, поэтому подлежит применению часть 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ.

Указанные выше требования СНиП 21-01-97*, СНиП 23-05-95*, СНиП 2.04.01-85*, СНиП 41-01-2003 направлены на обеспечение пожарной безопасности при содержании и эксплуатации зданий, сооружений и помещений организаций, в связи с чем с учетом положений части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ должны выполняться заявителем, несмотря на то, что здание введено в эксплуатацию в 1966 -1985 годах до принятия Правил противопожарного режима и указанных строительных норм и правил.

Статьей 6 Закона N 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно части 1 статьи 79 Закона N 123-ФЗ индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке. В силу частей 5, 6 статьи 6 Закона N 123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности. Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Судом верно отмечено в решении, что разработанные заявителем в 2010 году декларации пожарной безопасности в отношении объектов, расположенных в г. Петрозаводске по адресам: ул. Варламова, д.32, ул. Варламова, д. 34, ул. Калинина, д.33, ул. Калинина, д.35, ул. Калинина, д.37, не подтверждают, что пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных частью 1 статьи 79 Закона N 123-ФЗ, поскольку в рамках проведенной проверки Отделом установлено, что нарушения, влияющие на величину индивидуального пожарного риска, указанные в декларациях, не устранены.

Так, например, по объекту, расположенному по ул. Варламова, д.34, в разделе 3 приложения N 1 к декларации указано, в том числе на невыполнение следующих требований: в противопожарных перегородках, отделяющих помещения класса Ф5 от общих коридоров, отсутствуют противопожарные двери; не выполнены противопожарные мероприятия, влияющие на безопасную эвакуацию людей из здания, изложенные в пунктах 1-6, 8, 10, 16, 19, 22 предписания госпожнадзора N 21/3 от 18.02.2010. При этом из пунктов 1, 3 акта проверки N 14 от 26.02.2014 следует, что нарушения, указанные в пунктах 3, 1 предписания N21/3, не устранены.

В отношении объекта, расположенного по ул. Калинина, д.33, в разделе 3 приложения N 1 к декларации указано, в том числе на невыполнение следующих требований: в противопожарных перегородках, отделяющих складские помещения от общих коридоров, отсутствуют противопожарные двери; не выполнены противопожарные мероприятия, влияющие на безопасную эвакуацию людей из здания, изложенные в пунктах 36, 38, 40,41 предписания госпожнадзора N 21/3 от 18.02.2010. При этом из пунктов 1, 3 акта проверки N 15 от 26.02.2014 следует, что нарушения, указанные в пункте 38 предписания N21/3, не устранены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности требований, содержащихся в пункте 3 предписания N 13/1/1 от 26.02.2014, пунктах 1,4,5 предписания N 14-3/1/1 от 26.02.2014, пунктах 1, 3 предписания N 15-3/1/1 от 26.02.2014, пунктах 1, 2, 4, 8 предписания N16-3/1/1 от 26.02.2014, пунктах 2, 3, 4 предписания N 17/1/1 от 26.02.2014, следует признать соответствующими закону и основанными на материалах дела.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2014 по делу N А26-4632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

М.В. Будылева А.Б. Семенова