Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 19АП-1522/15

г. Воронеж

20 апреля 2015 г.

Дело N А08-7913/2014

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артель" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2015) по делу N А08-7913/2014 (судья Шульгина А.Н.),

по иску Администрации муниципального района "Прохоровский район" (ИНН 3115002553, ОГРН 1023101121724) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент." (ИНН 7725104641, ОГРН 1075809001663) о признании права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области (Прохоровский отдел), Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ООО "Международный центр инновационного развития", ОАО "Россельхозбанк" (Пензенский РФ ОАО "Россельхозбанк"), ЗАО "Росгидромехстрой", РФ в лице ФНС России, ООО ЧОП "Дозор", Галдун Юрий Владимирович, ОАО "Дорожностроительная компания "АВТОБАН", Усачев Руслан Семенович, Вонарх Евгений Викторович, ООО "ТК 9", ОАО "Россельхозбанк" (Курский РФ), ООО "АгроХимПром", ООО "Агро-Альянс", ООО "Курск-Агро", ООО "Арктика", ООО "Торговый дом ВИК", ООО "Нефть-Сервис", Курганский Михаил Николаевич, ООО ЧОП "Рубеж", ЗАО "Белгородская зерновая компания", ЗАО "Артель", ООО "АГВ" в лице конкурсного управляющего Злобина К.П., ООО "ПО "ТЭК",

установил: закрытое акционерное общество "Артель" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2015) по делу N А08-7913/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Так, к апелляционной жалобе не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Кроме того, заявителем не представлены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.03.2015 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 17.04.2015 года.

Согласно почтовому идентификатору N 39400674442762 (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору), определение суда апелляционной инстанции от 18.03.2015 направленно заявителю по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д.34а и получено заявителем - 23.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

20.03.2015 на официальном сайте http://www.arbitr.ru. размещена информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 26.02.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Белгородской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 18.03.2015, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артель" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2015) по делу N А08-7913/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых