Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 10АП-771/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А41-37316/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Быкова В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Янова Игоря Валерьвича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу N А41-37316/14

при участии в судебном заседании:

Янов Игорь Валерьевич - не явился, извещен;

от ООО "Парк-отель "Конное подворье": представитель не явился, извещен;

Конкурсный управляющий Винокуров Д.В.:- лично, решение, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2014 года по делу N А41-37316/14 признано ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ" (ИНН 5045050748, ОГРН 1125045000200) несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ" конкурсное производство на срок шесть месяцев, до 30 апреля 2015 г. Утвержден конкурсным управляющим ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ" Винокуров Дмитрий Валерьевич. Утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника

Не согласившись с указанным судебным актом, Янов Игорь Валерьвич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу N А41-37316/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Янова И.В., ООО "Парк-отель "Конное подворье" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Конкурсный управляющий Винокуров Д.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель жалобы указывает на существующие нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неуведомлении (неизвещении) заявителя жалобы о начавшемся судебном процессе по делу N А41-37316/14 о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление Русакова Виктора Александровича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ", поступившее в арбитражный суд Московской области 25.06.2014 г.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 Закона о банкротстве, заявитель направлял копию заявления кредитора должнику, по адресу регистрации должника: 142842, Московская область, Ступинский район, дер. Проскурниково, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, имеющееся в материалах дела (т.д. 1).

Указанный адрес регистрации по месту нахождения ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ" являлся адресом местонахождения исполнительного органа должника с момента регистрации юридического лица - 10.02.2012 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2014 г. признаны обоснованными требования заявителя в сумме 10 285 220 руб. 00 коп., основанные на решении Люблинского районного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. по делу N 2 - 8946/2013, вступившим в законную силу 20.12.2013 г. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Винокуров Д.В.

Определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2014 г. "о введении в отношении должника процедуры наблюдения", руководствуясь положениями ст. 121 АПК РФ, направлялось в адрес должника, что подтверждается возвращенными конвертами почтового отправления, имеющимися в материалах дела (т.д. 1).

Согласно ч. 6 ст. 121, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу абз.2 ч.б ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, должник в лице исполнительного органа не предпринял предусмотренных законодательством мер, направленных на получение информации о движении дела, что лишает заявителя жалобы ссылаться на якобы существующее нарушение норм процессуального права.

В последствии, в процедуре наблюдения исполнительный орган ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ" - Янов И.В., в нарушение требований статей 64, 66 Закона о банкротстве, уклонялся от предоставлении сведений об имуществе (имущественных правах) должника, сведения о его деятельности, в том числе уклонился от передачи бухгалтерской и иной документации должника, временному управляющему. В процедуре конкурсного производства, бывший руководитель должника - Янов И.В. также уклонился от передачи указанных документов, а также в нарушение требований ст. 126 Закона о банкротстве, уклонился от обязанности передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения определения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2014 г. об истребовании у бывшего руководителя должника - Янова И.В. документов, печатей, штампов и материальных ценностей должника. Полученный и предъявленный к исполнению исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании указанного судебного акта, бывшим руководителем должника до настоящего времени не исполнен.

Кроме того, в связи с уклонением бывшего руководителя должника - Янова И.В. от выполнения требований Закона о банкротстве, препятствующих формированию конкурсной массы, и не позволяющих выявить имущество должника, а также провести надлежащий анализ документов должника, и препятствующих деятельности конкурсного управляющего, за неисполнение судебного акта арбитражного суда, определением Арбитражного суда Московской области от 31.12.2014 г. на Янова И.В. наложен судебный штраф в размере 2500 рублей, взысканный его в доход федерального бюджета.

В тоже время, ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ" получало направленное временным управляющим запрос сведений, уведомление о введении процедуры наблюдения (запрос о представлении учредительных, бухгалтерских и иных документов должника) от 01.08.2014 г. N 09/8, от 01.08.2014 г. N 09/8/1 (повторно). Получение 16.10.2014 г. по месту нахождения юридического лица, указанных запросов подтверждаются уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 15.09.2014 г. N 12508078056271.

Кроме того, конкурсным управляющим в адрес Янова И.В. направлялось уведомление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, требование - запрос о передаче документов, печатей, штампов, материальных ценностей должника, с возложением обязанности передачи указанных документов и имущества должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего от 30.10.2014 N 01/8.

Данные факты указывают на то, что Янов И.В. значительно раньше, чем указывает в апелляционной жалобе, знал о процедуре банкротства в отношении ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ", а также указывают злонамеренное искажение информации и злоупотребление правом со стороны бывшего руководителя должника - Янова И.В.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы заявителя жалобы, со ссылкой на необоснованное введение процедуры банкротства в отношении должника, якобы в нарушение ст. 65 АПК РФ, опровергаются документом, явившемся основанием введения процедуры наблюдения

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2014 г. признаны обоснованными требования Русакова В.А. в сумме 10 285 220 руб. 00 коп., основанные на решении Люблинского районного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. по делу N 2-8946/2013, вступившим в законную силу 20.12.2013 г.

Пунктом 2 ст. 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Поскольку сумма основного долга превышала 100 000 руб. и не была погашена в срок более трех месяцев, у должника имелись признаки банкротства, установленные статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве явились основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы заявителя жалобы, указывающие якобы на ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны временного, а в последствии конкурсного управляющего - Винокурова Д.В. не подтверждаются материалами дела.

Заявитель указывает на искажение арбитражным управляющим информации о финансовом состоянии должника, и преждевременное признание должника несостоятельным (банкротом), введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, основанное на несоответствующих выводах арбитражного суда обстоятельствам дела.

В свою очередь, конкурсный управляющий сообщает, что как указывалось ранее, бывший руководитель должника - Янов И.В. в нарушение требований Закона о банкротстве до настоящего времени уклоняется от передачи бухгалтерской отчетности, документации, материальных ценностей, печатей и штампов должника.

Указанное обстоятельство явилось причиной невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ", в соответствии с пунктом 10 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855.

Анализ финансового состояния должника был проведен временным управляющим на основании сведений, представленных уполномоченным органом, кредитной организацией с которой должник имеет договор банковского счета, органами государственной власти, осуществляющих учет и регистрацию имущества и имущественных прав.

На основании полученных сведений о наличии (отсутствии) имущества должника, анализа финансового состояния должника, решением первого собрания кредиторов от 15.10.2014 г. было принято решение "обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ" несостоятельным (банкротом), и об открытии конкурсного производства на срок 6 месяцев". Протокол первого собрания кредиторов ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ" от 15.10.2014 г. N 1 имеется в материалах дела.

Временный управляющий ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ", руководствуясь статьями 12-14 Закона о банкротстве письменно уведомлял руководителя должника (представителя учредителей (участников), представителя собственника имущества, представителю работников должника ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ" в лице Янова И.В. о предстоящем собрании кредиторов по адресу местонахождения должника: 142842, Московская область, Ступинский район, дер. Проскурниково, а также по месту регистрации исполнительного органа (место регистрации Янова И.В.): 119192, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 21, корп. 1, кв. 225.

Факт заблаговременного направления уведомления о предстоящем первом собрании кредиторов подтверждается списком почтовых отправлений с уведомлениями (уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО "ПАРК ОТЕЛЬ КОННОЕ ПОДВОРЬЕ", назначенного на 15.10.2014 г. на 12 ч. 00 мин.).

Почтовый идентификатор с официального сайта "Почта России" подтверждает сведения об отказе адресата от получения почтового отправления 12508078056240 по адресу местонахождения должника, а также неполучении почтового отправления 12508078056226 по адресу регистрации руководителя должника в связи с истечением срока хранения почтового отправления

Определением суда от 31 июля 2014 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Винокуров Дмитрий Валерьевич. Временным управляющим представлен протокол первого собрания, отчет, иные документы и сведения.

Согласно представленному анализу восстановление платежеспособности должника невозможно. Собранием кредиторов должника от 15.10.2014 г. принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, утверждении кандидатуры члена НП СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Винокурова Дмитрия Валерьевича конкурсным управляющим должника.

Кандидатура Винокурова Дмитрия Валерьевича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 12 ноября 2014 года по делу N А41-37316/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев