Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 06АП-1432/15

г. Хабаровск

22 апреля 2015 г.

А73-15966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Затонской М.В., представителя по доверенности от 29.12.2014 N 0804/29/266-14;

от общества с ограниченной ответственностью "ВМК Капитал": Пшеничниковой М.Ю., представителя о доверенности от 30.04.2014 N 01-06/10/14;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение от 4 февраля 2015 г.

по делу N А73-15966/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 58)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМК Капитал" (ОГРН 1112721013393, ИНН 2721189571; 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28)

о взыскании долга по договору на размещение кабеля в кабельной канализации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВМК Капитал" о взыскании 227 748,04 руб. задолженности по договору на размещение кабеля в кабельной канализации от 10.12.2007 N 28-12/07.

Иск оператора основан на положениях статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением пользователем обязанности по оплате услуг за период с декабря 2013 г. по август 2014 г.

ООО "ВМК Капитал" просит в иске отказать, считает, что истец необоснованно начисляет плату по расторгнутому с 29.12.2013 договору.

Решением суда от 4 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ВМК Капитал" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 32 769,44 руб. задолженности за оказанные услуги за период с декабря 2013 г. - по 13.01.2014 г., расходы по оплате государственной пошлины - 1 087,05 руб., всего - 33 856,49 руб.

Принимая решение, суд взыскал задолженность по момент обращения ответчика к истцу с предложением демонтировать кабель силами оператора с гарантией оплаты затрат.

В апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" просит решение суда изменить, взыскать в свою пользу долг в заявленном размере 227 748,04 руб. по 31.08.2014 до момента демонтажа кабеля ответчиком. Ссылается на обязанность ответчика на основании пункта 6.3 договора своими силами с привлечением специализированной подрядной организации демонтировать кабель, и отсутствие оснований для освобождения ответчика за спорный период от оплаты на основании части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ООО "ВМК Капитал" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представитель ОАО "Ростелеком" настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между правоприемниками истца и ответчика заключен договор от 10.12.2007 N 28-12/07 на размещение кабеля в кабельной канализации.

Согласно пункту 1.1 договора оператор на возмездной основе предоставляет пользователю возможность размещения кабеля связи в кабельной канализации в г. Хабаровске. Тип кабеля, участки прокладки и его протяженность указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3.8 пользователь обязан при расторжении договора демонтировать кабель в установленный срок.2.3.8,

В случае несвоевременного освобождения кабельной канализации при расторжении договора пользователь оплачивает оператору размещение кабеля в кабельной канализации до даты подписанного акта о демонтаже кабеля, включая этот день (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора согласован в следующем порядке.

Согласно пункту 6.3 пользователь в праве в любое время отказаться от договора, предупредив об этом оператора за 2 месяца, демонтировав при этом кабель не позднее истечения указанного двухмесячного срока.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что если при выполнении условий, предусмотренных пунктами 6.3 и 6.4 пользователь демонтирует кабель ранее установленного в указанных пунктах двухмесячного срока, договор будет считаться расторгнутым с момента подписания сторонами соответствующего акта.

При несоблюдении пользователем установленного в пунктах 6.3 и 6.4 двухмесячного срока демонтажа кабеля оператор вправе демонтировать кабель самостоятельно. При этом датой прекращения договора будет являться дата окончания двухмесячного срока демонтажа кабеля (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 прекращение действия договора не освобождает пользователя от обязанности уплатить оператору предусмотренные договором платежи за все время размещения кабеля в канализации до момента демонтажа, даже если такой демонтаж будет иметь место после истечения установленного договором срока. Прекращение договора также не освобождает пользователя от обязанности оплатить в установленном договором случае расходы оператора по демонтажу кабеля.

С 01.01.2014 согласно приложению N 1 приказа от 27.12.2013 N 08/01/701-13 Макрорегионального филиала "Дальний Восток" введен новый тариф для операторов связи, который составил 8 073, 00 руб. за 1 км размещенного кабеля связи.

Об изменении тарифа ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается письмом от 28.11.2013 N 0804/05/13744-13/64.

За период с 01.12.2013 по 31.08.2014 ответчик оплату услуг по предоставлению в пользование места в канале кабельной канализации не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 227 748, 04 руб.

Требование об оплате задолженности направлено истцом в адрес ответчика 31.08.2014 N 0804/05/10975-14.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно части 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмом от 29.10.2013 ответчик уведомил истца о своем отказе от договора.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, данный договор прекратил свое действие с 30.12.2013.

Истец требует взыскать долг и за период после прекращения договора.

Обязанность по демонтажу кабеля возлагается на пользователя.

Письмом от 16.12.2013, полученным ответчиком 28.12.2013 истец ответил на уведомление от 29.10.2013.

В письме предложено демонтировать кабель с привлечением подрядной организации, имеющей допуск на данный вид работ, указано на необходимость получения разрешения истца на производство работ.

До 13.01.2014 ответчиком не предпринималось мер по привлечению специализированной организации и получению разрешения на демонтаж кабеля.

13.01.2014 ответчик обратился с письмом к истцу, в котором просил демонтировать кабель силами ОАО или специальной подрядной организации, гарантировал оплату понесенных затрат либо безвозмездно принять кабель в собственность.

Факт его получения истцом не оспаривается.

Ответ на данное письмо получен не был, в связи с чем, ответчик повторно обратился к истцу с аналогичным письмом от 23.04.2014.

Ответ на данные письма был направлен 18.09.2014, получен ответчиком только 26.09.2014.

В ответе указано на невозможность демонтажа кабеля силами ОАО и продублирована рекомендация о привлечении специализированной организации и необходимости получения разрешения на демонтаж в ОАО.

Следовательно, ответчиком предприняты предусмотренные договором меры по демонтажу кабеля.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, вины в действиях ответчика с 14.01.2014 не усматривается.

По смыслу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 14.01.2014 вина усматривается в действиях ОАО "Ростелеком", которое не приняло меры для надлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (часть 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за период декабрь 2013 года по 13.01.2014 включительно.

В остальной части исковых требований истцу правомерно отказано.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как неосновательные.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 февраля 2015 г. по делу N А73-15966/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.10.2014 N 58124.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев