Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 02АП-2679/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - управляющая компания - сдача документов - уведомление)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 02АП-2679/15

г.Киров

21 апреля 2015 г.

А29-9636/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2015 по делу N А29-9636/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" (ОГРН 1101101000329; ИНН 1101077636)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.03.2015 N 11/15 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Кроме того, заявитель жалобы ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением. Однако, документы, устанавливающие имущественное положение стороны, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 30.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 84 96855 9.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина