Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-10420/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-215324/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-215324/14 принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи: 2-640) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997, Москва, Старокаширское ш., д. 2, корп. 10, ГСП-7) к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37) о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу с заявлением, в котором просит привлечь ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 24.02.2015 привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. При этом суд исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ФГУП "Почта России" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судебного решения истек.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела 01.12.2014 в результате анализа документов, представленных ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России", по обращению Кузина Д.Д. выявлено нарушение: осуществление предпринимательской деятельности (оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013 (л.д. 26-27), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, согласно которым лицензиат обязан оказать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Правительством РФ, выразившихся в нарушении п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 52 Правил оказания услуг постовой связи в части нарушения срока рассмотрения обращения в установленный шестидесятидневный срок.

По документам и информации, представленной Главным центром магистральных перевозок почты (ГЦМПП) - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Почта России" установлено, что обращение Кузина Д.Д. от 14.12.2013 поступило в ДПР ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" 30.12.2013 при сопроводительном письме Брянского почтамта от 18.12.2013.

Ответ на имя Кузина Д.Д. с соответствующими разъяснениями был направлен 24.11.2014 N 82.8.2.8-21/3807.

Обращение поданное 14.12.2013 в ДПР ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России", не было рассмотрено в установленный шестидесятидневный срок, что явилось нарушением пункта 7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что нарушение срока рассмотрения обращения произошло по вине Департамента претензионной работы по международному обмену ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России".

По факту указанных нарушений ФГУП "Почта России", ведущим специалистом - экспертом контроля в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 08.12.2014 N 01-1-41-14-1782 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-8).

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Статьей 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно п.52 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

На основании с п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-215324/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова