Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-9752/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-202977/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Проспект-Ч" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-202977/14 принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи: 121-1649)

по заявлению ООО "ТД "Проспект-Ч" (ОГРН 1022101137057, 428027, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. 9 Пятилетки, д. 2, корп. 3/10, кор. N 3, пом. N 1)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125993, Москва, ул. Миусская, д. 3, стр. 4)

о признании недействительным решения об аннулировании Лицензии

при участии:

от заявителя:	Якушкин Л.А. по доверенности от 12.01.2015;
от ответчика:	Бакушкин А.В. по доверенности от 23.12.2014; Хегай Л.Г. по доверенности от 23.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТД "Проспект-Ч" с заявлением о признании незаконным Решения Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка от 11.11.2014 N З-4166/11-01 об аннулировании лицензии N 21ЗПА0002047 от 20.02.2010.

Решением суда от 10.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что на момент подачи настоящего заявления отсутствовали нарушения законных прав и интересов ООО "ТД "Проспект-Ч".

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ТД "Проспект-Ч" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на не представление заинтересованным лицом неопровержимых доказательств того, что заявитель знал и ли должен был знать о том, что марки, имевшиеся на спорной алкогольной продукции, являлись поддельными, а так же на то, что обжалуемое решение было вынесено по истечении установленного законом 10 дневного срока.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2014 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение N Р-4166/11-01 об аннулировании Лицензии во внесудебном порядке. Решением аннулирована Лицензия от 20.02.2014, номер бланка ЛГ N2453, N21РПА0002047, выданная ООО "Торговый дом "Проспект-Ч" Министерством экономического развития промышленности и торговли Чувашской Республики на право розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 10).

Лицензия аннулирована в связи с осуществлением лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст.12 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Согласно ст.16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона N 171-ФЗ.

На основании п.3 ст.20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных п.2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 утверждено Положение об аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение), которым установлен порядок аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка во внесудебном порядке.

В соответствии п. 2 Положения решение об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции применяются в нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

Согласно п. 3 Положения случаи, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

На основании п. 4 Положения установлено, что для подтверждения случаев, являющихся основанием внесудебного аннулирования лицензий, копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по истечении 30 рабочих дней после вступления в законную силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в срок).

29.09.2014 года УМВД России по г. Чебоксары была направлена копия постановления мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.05.2014 по делу N 5-352-2014/6, которое вступило в законную силу 06.06.2014 (л.д. 113-115). Судом установлено, что согласно справке эксперта N 117 от 12.02.2014 экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике федеральные специальные марки четырех из изъятых в ходе осмотра бутылок изготовлены не производством ФГУП "Гознак", а выполнены способом плоской офсетной печати. Волокна красного цвета находятся в толще бумаги, что является нарушением ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Неисполнение требований законодательства не оспаривалось представителем ООО "ТД "Проспект-Ч" при рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что обжалуемое решение было вынесено по истечении установленного законом 10 дневного срока не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Положения решение об аннулировании лицензии принимается в течение 10 рабочих дней со дня получения копии постановления или судебного акта, представленной в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения.

В письме УМВД России по г. Чебоксары от 29.09.2014 N 20224 содержится отметка Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о том, что копия постановления мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.05.2014 по делу об административном правонарушении N5-352-2014/6 поступила в адрес ответчика 27.10.2014 (л.д. 115).

Таким образом, решение об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-4166/11-01 от 11.11.2014 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленный законом срок и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 104 АПК РФ ООО "ТД "Проспект-Ч" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-202977/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТД "Проспект-Ч" (ОГРН 1022101137057) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин