Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-57643/16

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-138320/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-138320/16 судьи Ласкиной С.О. (33-1198)

по заявлению АО "Гарнизон" (ОГРН 1097746403501)

к 1) Центральной оперативной таможне, 2) Московской областной таможне,

об оспаривании постановления.

при участии:

от заявителя:	Косарева В.В. по дов. N 3/3 от 11.01.2016, Казаков О.Н. по дов. N 162/3 от 28.12.2015;
от ответчика:	1) Кочетков О.Н. по дов. N 81-43/98 от 22.03.2016, Пузынин В.А. по дов. N 81-43/82 от 10.07.2015; 2) не явился., извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гарнизон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с к Московской областной таможни и Центральной оперативной таможни (далее - ЦОТ)о признании незаконным и отмене постановления от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении N 10130000-592/2015 и решения N 10119000/71 ю/22А от 01 июня 2016 года.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ЦОТ подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Московской областной таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В заседании суда заявитель возразил против доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2013 на таможенную территорию Таможенного союза (далее - ТС) прибыли иностранные товары, перемещаемые по книжке МДП (CARNET TIR) N RX72544645, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 15.03.2013 N 0044101353 и инвойсу от 06.03.2013 N 45100842. Прибытие товаров на таможенную территорию ТС зарегистрировано таможенным постом МАПП Бурачки Себежской таможни в журнале регистрации сообщений о прибытии за N 24885. Как следует из указанных документов, получателем товаров является открытое акционерное общество "Оборонсервис".

Должностным лицом таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни осуществлён выпуск указанных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита 22.03.2013 г. В качестве транзитной декларации принята книжка МДП (CARNET TIR) N - RX72544645, зарегистрированная в журнале регистрации книжек МДП в таможенном органе отправления за N 22714.

Таможенным постом МАПП Бурачки Себежской таможни, как таможенным органом отправления, были установлены срок таможенного транзита и место доставки товаров. Так, срок таможенного транзита установлен до 25.03.2013, а место доставки товаров, исходя из сведений о пункте назначения, указанном в графе 13 международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 15.03.2013 N 0044101353, зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности Истринского таможенного поста Московской областной таможни.

Товары прибыли в установленное таможенным органом отправления место доставки 25.03.2013 г. Истринским таможенным постом Московской областной таможни оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства N 10130020/250313/0003329. В этот же день товары помещены на временное хранение на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Истра-Терминал" (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 31.07.2012 N 10130/200111/10089/2), о чём таможенному органу предоставлен отчёт по форме Д01 от 25.03.2013 N10130020/250313/01000.

Ввоз товаров осуществлён в соответствии с внешнеторговым контрактом от N Р/1227678042072, заключенным между компанией "Rheinmetall Defence Electronics GmbH" (Германия) и ОАО "Рособоронэкспорт". Согласно п. 1.3 данного контракта получателем и конечным пользователем товаров, именуемых в контракте как "имущество", является ОАО "Оборонсервис". Так как указанные товары являются продукцией военного назначения, для Их ввоза в Российскую Федерацию ОАО "Рособоронэкспорт" была получена лицензия Федеральной службы по военнотехническому сотрудничеству на ввоз продукции военного назначения от 18.03.2013 N 13132050296.

25 марта 2013 г. ОАО "Оборонсервис" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о выдаче разрешения на помещение товаров, поставляемых в соответствии с приложением N 2 к контракту от 23.01.2013 N Р/1227678042072, под таможенную процедуру временного ввоза на срок до 24.03.2014.

В тот же день Истринским таможенным постом Московской областной таможни за N 10130020/250313/0004031 зарегистрирована декларация на товары, представленная таможенному органу в виде электронного документа. Согласно графе 54 указанной ДТ, она заполнена ведущим специалистом по таможенному оформлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Московский регион" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 22.02.2011 N 0258/00) в соответствии с договором от 25.08.2011 N0258/00/4-22-11. Декларантом товаров, сведения о которых указаны в ДТ N10130020/250313/0004031, является ОАО "Оборонсервис".

28.03.2013 г. товары, указанные в ДТ N 10130020/250313/0004031, выпущены в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза. На основании заявления ОАО "Оборонсервис" таможенным органом установлен срок временного ввоза товаров до 24.03.2014. До истечения установленного срока временного ввоза товаров, по письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров был продлен таможенным органом до 27.03.2015 в пределах двухгодичного срока, установленного п. 1 ст. 280 Таможенного кодекса ТС.

В ходе проведения таможенного контроля товаров, условно выпущенных по ДТ N 10130020/250313/0004031 в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза, Истринским таможенным постом Московской областной таможни установлено, что до истечения срока временного ввоза товаров действие таможенной процедуры временного ввоза в определённом ст. 281 ТК ТС порядке не завершено и не приостановлено.

На основании заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, согласно которой, ОАО "Оборонсервис" переименовано в АО "Оборонсервис", а затем в АО "Гарнизон".

Московской областной таможней вынесено постановление по указанному делу об АП, согласно которому АО "Гарнизон" признано виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100100 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы АО "Гарнизон" решением ЦОТ N 10119000/71ю/22А от 01.06.2016 вышеуказанное постановление Московской областной таможни было оставлено без изменения, а жалоба АО "Гарнизон" без удовлетворения.

Не согласившись с решением N 10119000/71ю/22А от 01.06.2016 и постановлением от 28.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10130000-592/2015, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 16.19 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушении) незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ТС с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством ТС и законодательством государств - членов ТС. Товары перемещаются через таможенную границу ТС в порядке, установленном таможенным законодательством ТС.

В соответствии со ст. 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта, исходя из целей и обстоятельств такого ввоза, и не может превышать два года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза. По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах двухгодичного срока.

Согласно материалам дела, задекларированный товар, помещенный под указанную таможенную процедуру, в свободное обращение не выпущен, срок таможенной процедуры не продлен.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что таможенная процедура "Временный ввоз (допуск)" не была завершена в установленный срок, поскольку в связи с введением Европейским Союзом экономических санкций в отношении Российской Федерации Федеральное ведомство по вопросам экономики и экспортного контроля Федеративной Республики Германии (BAFA) отозвало у компании "RHEIN METALL DEFENCE ELECTRONICS GMBH" экспортную лицензию, предоставляющую право на ввоз товара на территорию ФРГ, в дальнейшем 22.09.2014 лицензия окончательно аннулирована, кроме того был установлен запрет для европейских компаний на заключение любых сделок с российскими юридическими лицами. Компания "RHEIN METALL DEFENCE ELECTRONICS GMBH" отказалась заключать какие-либо дополнительные соглашения. АО "Гарнизон" отсутствовали правовые оснований для изменения таможенной процедуры предусмотренной контрактом от 17.06.2011 N 2011-040. (например, избрать процедуру "выпуск товара для свободного обращения")

Обстоятельства, препятствующие завершению таможенной процедуры в установленный срок, у АО "Гарнизон" возникли летом 2014 года, когда Федеральное ведомство по вопросам экономики и экспортного контроля Федеративной Республики Германия (BAFA) решением от 10.06.2014 N 211-А-1603 приостановило действие разрешений (лицензий) "RHEIN METALL DEFENCE ELECTRONICS GMBH" о перемещении через таможенную границу товаров военного назначения из Российской Федерации и обратно, в дальнейшем 22.09.2014 лицензия окончательно аннулирована.

При осуществлении ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров военного назначения и сопутствующего оборудования немецкой компании "RHEIN METALL DEFENCE ELECTRONICS GMBH" на основании таможенной процедуры "Временный ввоз (допуск)", АО "Гарнизон" не предвидело и не могло предвидеть наступления обстоятельств, препятствующих завершению таможенной процедуры в установленный срок.

При отсутствии санкций, введенных Европейским Союзом, у АО "Гарнизон" имелась возможность для завершения срока действия таможенной процедуры по декларациям на товары N 10130020/250313/0004031 и N 10130020/250313/0004215 в установленный срок.

Кроме того, АО "Гарнизон" письмом от 26.02.2015 N 15/СШ-535 уведомило начальника таможенного поста "Истринский" Московской областной таможни о возникновении форс-мажорных обстоятельств и невозможности закрыть таможенную процедуру временного ввоза в отношении товаров по декларациям N 10130020/250313/0004031 и N 10130020/250313/0004215, что подтверждается протоколами опроса свидетелей Казакова О.Н., Подгузова Д.Ю., являющихся сотрудниками АО "Гарнизон".

В рабочем порядке сотрудниками АО "Гарнизон" была получена информация об отсутствии в Московской области таможенных складов для хранения продукции военного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 233 ТК ТС, товары, являющиеся продукцией военного назначения, могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного склада исключительно владельцем таможенного склада закрытого типа, осуществляющим деятельность по обращению с такими товарами.

Как следует из письма заместителя начальника ОТПиТК С.В.Тихомирова от 07.06.2015 N 09-20/584, в регионе деятельности Московской областной таможни таможенные склады закрытого типа, владельцами которых являются юридические лица осуществляющие деятельность по обращению с товарами, являющимися продукцией военного назначения, отсутствуют.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на возможность вывоза груза до окончания срока временного ввоза.

Вместе с тем, в своем последнем письме от 03.03.2015 N RDE 375/2015-03-которое было направлено до окончания срока временного ввоза, компания "Rheinmetall Defence Electronics GmbH" (далее - "РДЭ") отказывалась предоставить АО "Гарнизон" транспорт для вывоза товаров. Согласно положениям Контракта от 17.06.2011 N 2011-040 и Дополнительного соглашения от 21.12.2012 N 2 возврат временно ввезенных в Российскую Федерацию товаров осуществляется на условиях поставки Инкотермс 2010 FCA - Тверь (Россия) или FCA - иное место на территории РФ, "РДЭ" было обязано предоставить АО "Гарнизон" транспорт для вывоза товаров. Несмотря на то, что в вывозных товарно-транспортных документах отсутствуют какие-либо отметки "РДЭ", сам транспорт, согласно Контракту от 17.06.2011 N 2011-040, должен был быть предоставлен компанией "РДЭ".

Вопреки доводам ответчика, возможности помещения товаров на таможенный склад открытого типа отсутствовали, в связи с тем, что Контракт от 17.06.2011 N 2011-040 должен был обеспечивать ввоз в Российскую Федерацию оборудование с целью оснащения 333 Центра боевой подготовки Западного военного округа ("Мулино") и следовательно все товары, ввозимые по данному Контракту, являются продукцией военного назначения.

Что касается возможности помещения товаров на таможенный склад закрытого типа, владельцем которого являлось бы АО "Гарнизон", представитель заявителя пояснил, что в период нахождения товаров во временном ввозе, АО "Гарнизон" не имело во владении помещения или открытой площадки, предназначенной для использования в качестве таможенного склада. Соответственно, АО "Гарнизон" не могло быть включено в Реестр владельцев таможенных складов, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 77 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации: "Заявление о включении в реестр владельцев таможенных складов должно включать... сведения о помещениях и (или) об открытых площадках, находящихся во владении заявителя и предназначенных для использования в качестве таможенного склада, об их месте нахождения, обустройстве, оборудовании и о материально- техническом оснащении".

АО "Гарнизон" представило информацию в Московскую областную и Центральную оперативные таможни о невозможности заявления таможенной процедуры реэкспорта в связи с решением Федерального ведомства по вопросам экономики и экспортного контроля Федеративной Республики Германии (далее - BAFA) от 10.06.2014 N 211-А-1603, на основании письма компании РДЭ от 03.03.2015 N RDE 375/2015-03-03. Одновременно АО "Гарнизон" не располагает детальной информацией о взаимоотношениях между "РДЭ" и ВАРА.

Таможенный орган в жалобе также указывает на тот факт, что при возникновении форс-мажорных обстоятельств заявитель имел возможность расторжения Контракта от N 2011-040, заключенного между АО "Гарнизон" и компанией "Райнметалл Дефенс Электронике ГмбХ" (далее - компания РДЭ)

Однако помимо временного ввоза демонстрационного оборудования на таможенную территорию РФ, данный Контракт предусматривает поставку основного оборудования для оснащения 333 Центра боевой подготовки Западного военного округа ("Мулино"). С этой целью АО "Гарнизон" перечислило компании РДЭ 108,95 миллионов евро (мемориальные ордера от 14.07.2011 N 2, от 06.03.2012 N 2, от 04.04.2012 N3, от 05.07.2012 N 4, от 05.07.2012 N 5, от 21.02.2013 N 5, от 26.02.2013 N 6, от 29.03.2013 N 7, от 14.06.2013 N 8).

На 17.08.2016 компания РДЭ имеет перед АО "Гарнизон" задолженность по недопоставленному товару и не оказанным услугам на сумму в размере 47,202 миллионов евро. Соответственно, по условиям Контракта в случае расторжения его по форс-мажорным обстоятельствам, АО "Гарнизон" теряет возможность получения недопоставленного оборудования или денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-138320/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева