Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 11АП-3825/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - заинтересованность - апелляционная жалоба - уведомление)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 11АП-3825/15

г. Самара

22 апреля 2015 г.

дело N А65-27755/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АпасЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 по делу N А65-27755/2014 (судья Спиридонова О.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АпасЭнергоСервис" (ОГРН 1071672000212) к Исполнительному комитету поселка городского типа Апастово (ОГРН 1061672000170) о взыскании 345 000 руб. долга, 92 959 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АпасЭнергоСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 по делу N А65-27755/2014

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АпасЭнергоСервис" оставлена без движения до 21.04.2015, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты. Пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подписана представителем Хабибуллиной Г.Р. К апелляционной жалобе приложена доверенность на представителя Хабибуллину Г.Р., однако срок действия данной доверенности истек 31.12.2014.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.03.2015 в 09 час. 19 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 24.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу для корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе. Определение получено обществом с ограниченной ответственностью "АпасЭнергоСервис" 31.03.2015 и 01.04.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 44312384107645 и N 44312384107638.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АпасЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 по делу N А65-27755/2014 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АпасЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 по делу N А65-27755/2014 и приложенные к ней документы на 5 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Дёмина