Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 08АП-2269/15

город Омск

20 апреля 2015 г.

Дело N А46-6496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2269/2015) открытого акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2015 года по делу N А46-6496/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145, 644027, г. Омск, ул. Л. Чайкиной, 8) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) о признании права собственности отсутствующим; об обязании аннулировать записи, сделанные в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Хиневич С.А. по доверенности N 740юр от 30.03.2015 сроком действия на один год; представитель Черкасова Ю.В. по доверенности N 747 юр от 30.03.2015 сроком действия на один год;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Любый С.А. по доверенности N 101Н/55/28 от 23.03.2015 сроком действия по 25.06.2016;

установил:

открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на ТП 4086 (по данным ответчика адрес: г. Омск, ул. 20-я Линия, 61, по данным истца адрес: г. Омск, ул. 21 Линия-Звездова.), возникшего на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 55-55-01/107/2008-432 от 11.08.2008 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 55-55-01/107/2008-432 от 11.08.2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 в одно производство для совместного рассмотрения объединены настоящее дело N А46-6496/2014 и дело N А46-6498/2014 по иску ОАО "Омскэлектро" к ОАО "МРСК Сибири" о признании отсутствующим права собственности ОАО "МРСК Сибири" на ТП 4399 (по данным ответчика адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 189, по данным истца адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 191) на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N55-55-01/107/2008-498 от 12.08.2008 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за N55-55-01/107/2008-498 от 12.08.2008.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 января 2015 года по делу N А46-6496/2014 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что установленные в судебных акта по делам N 26-317/04 и А46-19649/2006 обстоятельства не имеют обязательного характера при разрешении настоящего спора, поскольку ОАО "Омскэлектро" (либо его предшественник) не участвовало при рассмотрении указанных дел. Отмечает, что ОАО "Релеро" никогда не являлось собственником спорного имущества, а, следовательно, не имело права распоряжаться им в нарушение действовавших в период приватизации нормативных актов. Указывает, что спорные ТП используются при осуществлении электроснабжения комплекса жилых домов и иных объектов, не связанных с заводом А.С. Попова (ОАО "Релеро"), указанные подстанции не находятся на территории предприятия, следовательно, в процессе приватизации не могли быть включены в перечень приватизируемого имущества. ОАО "Релеро" обязано было передать в муниципальную собственность объекты в силу закона, и не имело права распоряжаться ими, в том числе, путём продажи ОАО "АК "Омскэнерго".

ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суд апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскэлектро" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель представил документы об изменении наименования истца на акционерное общество "Омскэлектро" в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Документы приобщены к материалам дела.

Новым наименованием истца следует считать Акционерное общество "Омскэлектро".

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Истец в обоснование в обоснование исковых требований указал, что решением Омского городского Совета от 17.12.1997 г. N 436 "Об утверждении перечня объектов ОАО "Релеро", передаваемых в муниципальную казну" и Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 17.03.1998 N 282 "О внесении изменений в план приватизации ОАО "Релеро" в части передачи объектов соцкультбыта в муниципальную собственность г. Омска" осуществлена передача объектов, ранее числящихся на балансе ОАО "Релеро", в муниципальную казну (в т.ч. ТП-4086 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3209 и ТП-4399 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3380).

Распоряжениями Департамента недвижимости администрации города Омска от 20.08.1999 N 1574-р и N 1575-р, а также распоряжением Главы городского самоуправления (Мэра) от 20.07.2000 N 785-р объекты, поступившие в муниципальную казну по Решению Омского городского Совета от 17.12.1997 г. N 436 и Распоряжению комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 17.03.1998, N 282 переданы на баланс и закреплены на праве хозяйственного ведения за МПЭП г. Омска "Омскэлектро" (правопредшественником ОАО "Омскэлектро").

Таким образом, с 1997 года и до момента передачи в уставной капитал ОАО "Омскэлектро" имущество, переданное по Решению Омского городского Совета от 17.12.1997 N 436 "Об утверждении перечня объектов ОАО "Релеро" находилось в муниципальной казне и в силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являлось муниципальной собственностью.

12.03.2013 по передаточному акту Департамент имущественных отношений Администрации города Омска передал ОАО "Омскэлектро" в уставный капитал имущество, ранее находящее у МПЭП г. Омска "Омскэлектро" в хозяйственном ведении (в т.ч. ТП-4086, общей площадью 41,8 кв.м., с инвентарным номером 6657990, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 21 Линия-Звездова, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3209, а также ТП-4399, общей площадью 80,40 кв.м., с инвентарным номером 6657993, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 191, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3380).

При этом, 11 августа 2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 03.50.765.03 от 18.03.2003 ОАО "МРСК Сибири" выданы свидетельства о государственной регистрации права в отношении ТП-4086, общей площадью 41,8 кв.м., с инвентарным номером 6657990, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 20-я Линия, 61, а также ТП-4399, общей площадью 80,40 кв.м., с инвентарным номером 6657993, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 189.

Сторонами признается, что:

-здание ТП-4086, общей площадью 41,8 кв.м., с инвентарным номером 6657990, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 21 Линия-Звездова, и здание ТП-4086, общей площадью 41,8 кв.м., с инвентарным номером 6657990, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 20-я Линия, 61;

-здание ТП-4399, общей площадью 80,40 кв.м., с инвентарным номером 6657993, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 191, и здание ТП-4399, общей площадью 80,40 кв.м., с инвентарным номером 6657993, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 189, это одни и те же объекты.

Со ссылкой на то, что объекты энергетического хозяйства были приобретены ОАО АК "Омскэнерго" у ОАО "Релеро" на основании договора купли-продажи в 2003 года, при том, что согласно Решению Омского городского Совета от 17.12.1997 N 436 данные объекты уже были переданы в муниципальную казну, истец указал, что по договору купли-продажи от 2003 года отчуждалось имущество, уже не находящееся на балансе ОАО "Релеро", то есть происходило его повторное отчуждение.

В связи с чем, полагает истец, право собственности ОАО "МРСК Сибири" не могло возникнуть.

На основании изложенного ссылаясь на то, что именно ОАО "Омскэлектро" является надлежащим собственником спорных объектов, и что регистрация права собственности ОАО "МРСК Сибири" на такие объекты нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение зданиями: ТП-4086, общей площадью 41,8 кв.м., с инвентарным номером 6657990, расположенной по адресу: по данным ответчика - г. Омск, ул. 20-я Линия, 61, по данным истца - г. Омск, ул. 21 Линия-Звездова; ТП-4399, общей площадью 80,40 кв.м., с инвентарным номером 6657993, расположенной по адресу: по данным ответчика - г. Омск, ул. 10 лет Октября, 189, по данным истца - г. Омск, ул. 10 лет Октября, 191, просит в судебном порядке признать отсутствующим право собственности ОАО "МРСК Сибири" на указанные объекты. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В противном случае следует исходить из того, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению права или законного интереса, в защиту которых он направлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 58).

Из приведенных разъяснений следует, что возможность обращения, как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

В пунктах 1 и 12 информационного письма "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", рекомендованного к применению Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153, содержатся следующие разъяснения. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных статьей 305 ГК РФ; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.2007 N 3039/07, спор о праве собственности на спорное имущество может быть решен при рассмотрении виндикационного иска, в процессе которого обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, соглашается с изложенными в решении выводами о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как истец не представил доказательств того, что владеет спорным имуществом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что документы, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, ответчик указал, что фактически владеет спорным имуществом, в подтверждение чего представлены документы (карточки осмотра, накладные, протоколы испытаний, л.д. 102-111 т.3, л.д. 1-3 т.4). Также, представитель ответчика пояснил, что ключи от ТП имеются, осуществляется их периодический осмотр и наладка.

Эти обстоятельства истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не оспорены. Никаких относимых и допустимых доказательств того, что истец владеет спорным имуществом не представлено. Указание на то, что представленные ответчиком документы составлены в одностороннем порядке, не лишают их доказательственной силы, поскольку, во-первых, истец не представил документов о своем фактическом владении, во-вторых, законом не предусмотрено, что такие документы должны быть составлены в двустороннем порядке. АПК РФ не ограничивает стороны в представлении доказательств в подтверждение соответствующих обстоятельств и не устанавливает для них обязательную форму.

Судом установлено, что трансформаторные подстанции ТП-4086 и ТП-4399 приобретены ОАО АК "Омскэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Сибири") у ОАО "Релеро" по договору купли-продажи от 18.03.2003 N 03.50.765.03, ТП-4086 и ТП-4399.

В соответствии с Правилами правопреемства имущества, прав и обязанностей между ОАО АК "Омскэнерго" и ОАО "МРСК Сибири" (Приложение N 2 к передаточному акту к договору о присоединении ОАО АК "Омскэнерго" к ОАО "МРСК Сибири") присоединяющее общество (ОАО "МРСК Сибири") будет являться правопреемником в порядке универсального правопреемства по всему имуществу, правам и обязательствам, которые возникнут после даты передаточного акта до даты завершения реорганизации (на день предшествующий внесению записи в Реестр о прекращении деятельности ОАО АК "Омскэнерго"), в том числе по правам и обязательствам, оспариваемым третьими лицами, а также по правам и обязательствам, не учитываемым на балансовом учете. Присоединяющее общество будет являться правопреемником также по всем правам ОАО АК "Омскэнерго", возникшим до подписания передаточного акта, но не включенным в передаточный акт.

Действительность договора купли-продажи от 18.03.2003 N 03.50.765.03 между ОАО АК "Омскэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Сибири") и ОАО "Релеро" являлась предметом рассмотрения по иному гражданскому делу. Суды оценивали договор купли-продажи от 18.03.2003 N 03.50.765.03, заключенный между ОАО АК "Омскэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Сибири") и ОАО "Релеро", на предмет соответствия договора требованиям закона. Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2005 N 26-317/04, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2005 (дело N 987/05), постановлением ФАС ЗСО от 15.03.2006 (дело N 004-1125/2006 (20689-А46-22) отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 18.03.2003 N 03.50.765.03. Решение вступило в законную силу.

Право собственности на здания ТП-4086 и ТП-4399 признано за правопредшественником истца - ОАО АК "Омскэнерго" решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2007 по делу N А46-19649/2006 по иску ОАО АК "Омскэнерго" к ОАО "Релеро" о признании права собственности на недвижимое имущество. Данное решение вступило в законную силу (л.д. 120-124 т.1).

Указание истца на то, что указанные судебные акты не являются преюдициальными применительно к рассматриваемому делу, судом отклоняются.

Признание права собственности за ответчиком на спорное имущество содержится в резолютивной части судебного акта по делуА46-19649/2006.

Следовательно, без оспаривания данного акта в порядке, установленном процессуальным кодексом, в рамках настоящего иска, оценивая доводы истца об основаниях приобретения ответчиком права собственности, суд не вправе делать выводы, противоречащие резолютивной части решения о признании права собственности.

Даже если исходить из того, что суд вправе при рассмотрении дела прийти к иным выводам по фактическим обстоятельствам, нежели они установлены по другому делу, в настоящем случае это не может преодолеть институт обязательности судебного акта о признании права собственности по существу.

Избрание ненадлежащего способа защиты является достаточным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16 января 2015 года по делу N А46-6496/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2015 года по делу N А46-6496/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева