Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-5733/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

А40-195714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисовой Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2015 г.

по делу А40-195714/14, принятое судьей Пономаревой Т.В.

по иску ООО "Тапервэр"

к индивидуальному предпринимателю Борисовой Татьяне Николаевне

о взыскании задолженности в размере 5 619 737 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартыненко Н.Н. по доверенности от 10.02.2015 г.

от ответчика: Попов В.С. по ордеру от 16.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тапервэр" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Борисовой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате товара в размере 5 619 737 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, так как до принятия решения по делу ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов жалобы возражала, представила отзыв.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из абзаца 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражным суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В случае если при рассмотрении арбитражным судом дела будет установлено, что гражданин - участник процесса утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, а также отсутствие специально предусмотренных ст. 33 АПК РФ оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, в соответствии с положениями части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Как усматривается из выписки ЕГРИП, 30 апреля 2014 года прекращена деятельность Борисовой Татьяны Николаевны в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения.

Иск о взыскании задолженности по договору поставки предъявлен в арбитражный суд 26 ноября 2014 года.

Таким образом, ответчик на день предъявления иска в суд статусом индивидуального предпринимателя не обладал.

Кроме того, рассматриваемый спор не подпадает под категорию дел, перечисленных в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск предъявлен в Арбитражный суд с нарушением правил подведомственности, в связи с чем принятое решение суда по делу является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Госпошлина подлежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 г. по делу N А40-195714/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ТАПЕРВЭР" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 51 098 руб. 69 коп. на основании платежного поручения N 5100 от 19.11.2014 г.

Возвратить Борисовой Татьяне Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей на основании чека-ордера.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов