Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 14АП-2083/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информационные ресурсы - упрощенное производство - газпром)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 14АП-2083/15

г. Вологда

23 апреля 2015 г.

Дело N А66-16265/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2015 года по делу N А66-16265/2014 (судья Погосян Л.Г.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" (ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143; место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 19а, офис 410; далее - ООО "ТЭС") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29) к ООО "ТЭС" о взыскании задолженности за поставленный газ в период с июля по сентябрь 2014 года по договору от 25.10.2012 N 52-4-6200/13 в сумме 294 246,74 руб.

Определением суда от 18 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательство его устранения в срок до 22.04.2015.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ТЭС" не устранено.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.03.2015, направленное ООО "ТЭС" по юридическому адресу: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 19а, офис 410, получено им 23.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 19.03.2015 N 05651.

Копия определения, направленная по адресу: 170100, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27, корпус 1, подателем жалобы не получена, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 19.03.2015 N 05650.

Кроме того, информация о принятом определении 18.03.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции документы ООО "ТЭС" возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2015 года по делу N А66-16265/2014 (регистрационный номер 14АП-2083/2015) по юридическому адресу: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 19а, офис 410.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 09.02.2015 N 28/3ап на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов