Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 20АП-1763/15

Тула

20 апреля 2015 г.

Дело N А62-328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716), ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2015 по делу N А62-328/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Смоленсктеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, выразившегося в невозврате излишне взысканного исполнительского сбора в размере 670 782 рублей 13 копеек и обязании ответчика в течение десяти дней с момента вынесения решения направить в Управление Федерального казначейства по Смоленской области платежный документ о возврате МУП "Смоленсктеплосеть" излишне взысканного исполнительского сбора в размере 670 782 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2015 заявленные требований удовлетворены частично, бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, выразившееся в невозврате МУП "Смоленсктеплосеть" излишне взысканного исполнительского сбора в размере 670 782 рублей 13 копеек, признано судом незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в период просрочки возврата суммы исполнительского сбора Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области было допущено незаконное бездействие.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области обратился с апелляционной жалобой, в которой утверждает, что им приняты все возможные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда, а заявление предприятия обосновано не исполнено ввиду отсутствия документов, удостоверяющих полномочия Ратькова И.В. как представителя заявителя.

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда первой инстанции на затягивание срока рассмотрения заявления и несвоевременное направление ответа в данном случае недопустима, поскольку указанное заявление рассмотрено в установленный 30-дневный срок, но из-за длительных выходных ответ отправлен в первый рабочий день 2015 года.

МУП "Смоленсктеплосеть" в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая ее доводы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2014 по делу N А62-6123/2014 частично удовлетворены требования МУП "Смоленсктеплосеть" и признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области от 12.09.2014 N 14/28252 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 03.12.2013 N 13885/13/48/67, в части суммы 670 782 рублей 13 копеек и постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области от 15.09.2014 о возбуждении исполнительного производства N 7525/14/67048-ИП в части указания размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, превышающего 1 341 564 рублей 26 копеек. Кроме того, суд обязал Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области восстановить нарушенное право заявителя путем возврата излишне взысканного исполнительского сбора в размере 670 782 рублей 13 копеек.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Предприятие 04.12.2014 обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области с заявлением о возврате излишне взысканного исполнительского сбора в размере 670 782 рублей 13 копеек, в котором также указало реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств (Смоленский филиал АБ "Россия").

Полагая, что бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, выраженное в невозврате излишне взысканного исполнительского сбора в размере 670 782 рублей 13 копеек, нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствуют действующему законодательству, МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленными главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила N 550).

Согласно пункту 3 указанных Правил N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 4 Правил N 550 возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно пункту 5 Правил N 550 возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 Правил N 550, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил N 550, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

На основании пункта 6 Правил N 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил N 550, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате излишне взысканного исполнительского сбора в размере 670 782 рублей 13 копеек предприятие обратилось 04.12.2014.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области 15.01.2015 в адрес предприятия направлено письмо от 31.01.2014 N 67048/14/44778, в котором указано, что в соответствии с Правилами N 550 возврата должнику исполнительского сбора, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В случае представления указанных документов представителем должника к заявлению о возврате исполнительского сбора прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. В связи с чем и.о. генерального директора предприятия предложено предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих его полномочия как руководителя МУП "Смоленсктеплосеть". После предоставления названных документов излишне взысканная сумма исполнительского сбора в размере 670 782 рублей 13 копеек будет возвращена по предоставленным реквизитам.

Как установлено судом, вышеуказанное письмо направлено в адрес предприятия простой корреспонденцией, в связи с чем установить факт его получения адресатом не представляется возможным.

Ввиду непредоставления МУП "Смоленсктеплосеть" вышеуказанных документов, 22.01.2015 Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области с целью добровольного исполнения решения суда на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области подана заявка на возврат суммы излишне взысканного исполнительского сбора. Названная заявка направлена для исполнения в финансово -экономический отдел Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области 23.01.2015.

03.02.2015 Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области сообщено, что для возврата суммы исполнительского сбора необходимо вынести и предоставить в финансово - экономический отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области постановление, изменяющее сумму исполнительского сбора.

По вышеназванному основанию 03.02.2015 начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление о внесение изменении в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.09.2014.

09.02.2015 на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области из Управление Федерального казначейства по Смоленской области поступили денежные средства в размере 670 782 рублей 13 копеек (платежное поручение от 06.02.2015 N 71).

В тот же день указанные денежные средства перечислены на счет предприятия, открытый в Отделении N 8609 ОАО "Сбербанк России" (заявка на возврат от 09.02.2015 N 3187).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области денежные средства в виде излишне взысканного исполнительского сбора возвращены заявителю с нарушением сроков, установленных Правилами N 550.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что письмо от 31.01.2014 N 67048/14/44778 о непредставлении предприятием документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление (и.о. генерального директора), должно направляться в разумный срок во избежание затягивания процесса возврата денежных средств.

Отклоняя доводы о том, что неисполнение заявления предприятия в установленный срок вызвано непредставлением документов, подтверждающих полномочия и.о. генерального директора предприятия, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 Правил N 550 предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника; в случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Заявление от 04.12.2014 подписано и.о. генерального директора Ратьковым И.В.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия; действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ратьков И.В. с 2012 года является и.о. генерального директора предприятия, следовательно имеет право действовать от имени МУП "Смоленсктеплосеть" без доверенности.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, непредставление предприятием истребованных Межрайонным отделом документов о полномочиях, тем не менее, не помешало Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области самостоятельно принять меры по возврату исполнительского сбора, что дополнительно подтверждает тот факт, что ответчик мог и должен был исполнить заявление предприятия в установленный срок. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с является незаконным.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что сумма излишне взысканного исполнительского сбора перечислена на счет предприятия, суд первой инстанции справедливо отказал в удовлетворении требования об обязании Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области направить в Управление Федерального казначейства по Смоленской области платежный документ о возврате излишне взысканного исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2015 по делу N А62-328/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин