Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 14АП-1640/15

г. Вологда

20 апреля 2015 г.

Дело N А44-6602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от прокурора Иволга А.В. по поручению от 13.03.2015 и удостоверению от 02.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2015 года по делу N А44-6602/2014 (судья Киселева М.С.),

установил:

заместитель прокурора Новгородской области (173000, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11) в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ИНН 5321114249; ОГРН 1075321000105; далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западный лес" (место нахождения: 188230, Ленинградская область, город Луга, улица Малая Инженерная, дом 2; ИНН 4710023049; ОГРН 1024701558221; далее - общество) о признании недействительными абзаца второго пункта 18.8 в части слов "и его тушению", абзацев 2 и 3 пункта 30 заключенного между ответчиками договора аренды лесного участка от 25.04.2014 N 409.

Решением суда от 30 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заместитель прокурора Новгородской области не согласился с судебным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, поскольку общество не наделено полномочиями специализированной организации по ликвидации пожаров, не относится к организациям, выполняющим работы по тушению лесных пожаров, то включение в договор обязанности арендатора по тушению лесного пожара не соответствует действующему законодательству. Считает, что в абзацах втором и третьем пункта 30 заключенного между ответчиками договора аренды лесного участка от 25.04.2014 N 409 установлены дополнительные основания для изменения договора, не связанные с указанными в части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) случаями существенного изменения качества леса в период после заключения договора. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение публичных интересов, поскольку он противоречит статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, искусственно ограничивает компетенцию органов прокуратуры.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Комитет, агентство и общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 409 аренды лесного участка (далее - договор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное владение и пользование лесной участок площадью 16392,7 га, находящийся в государственной собственности, расположенный в Новгородской области, Поддорском лесничестве, Дороганском участковом лесничестве, кварталах N 7-13, 15-28, 30-44, 46-59, 61-74, 79-86, 95-101, 110-118, 125-133, 140-145, 151-155, 166-170, 189-191, 211-214. Срок действия договора - 49 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 22.05.2014.

В абзаце втором пункта 18.8 договора установлена обязанность арендатора в случае обнаружения лесного пожара на арендуемом лесном участке немедленно сообщать об этом в региональный пункт диспетчерского управления арендодателя, специализированную диспетчерскую службу и (или) лесничество и принимать все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара и его тушению.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 30 договора внесение изменений в договор по соглашению сторон допускается в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами); изменения лесохозяйственного регламента лесничества в течение 3 месяцев с даты внесения в него изменений, проведения лесоустройства.

Посчитав, что абзац второй пункта 18.8 договора в части возложения на арендатора обязанности тушить пожар и абзацы второй и третий пункта 30 договора не соответствуют нормам действующего законодательства, заместитель прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом заместитель прокурора в обоснование доводов о недействительности договора в части слов "и его тушению", указанных в абзаце втором пункта 18.8 договора, сослался на положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 1 и 2 статьи 51, части 1 статьи 52, части 3 статьи 53.1, частей 1 и 2 статьи 53.4, статьи 83 ЛК РФ, пунктов 7, 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Исходя из указанных норм заместитель прокурора посчитал, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления, и финансируется из средств федерального бюджета.

В обоснование доводов о признании недействительными абзацев второго и третьего пункта 30 договора аренды лесного участка от 25.04.2014 N 409 прокурор сослался на положения статей 71, 74 ЛК РФ и статей 451, 612, 614 ГК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что возложение на арендатора принятие всех возможных мер по тушению пожара, а также возможность внесения изменений в договор по соглашению сторон в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами), изменения лесохозяйственного регламента лесничества в течение 3 месяцев с даты внесения в него изменений, проведения лесоустройства, не противоречат закону. Кроме того, судом указано, что заместителем прокурора в рамках рассматриваемого дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение публичных интересов, в том числе Российской Федерации и Новгородской области.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

По общему правилу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

В силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статьи 180 ГК РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Частью 1 статьи 52 ЛК РФ предусмотрено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ЛК РФ тушение пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий (лесных пожаров), осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности").

Согласно части 1 статье 53.4 ЛК РФ тушение пожаров в лесах, расположенных на землях, не указанных в части 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральным законом "О пожарной безопасности" и включает в себя:

1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара;

2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно;

3) локализацию лесного пожара;

4) ликвидацию лесного пожара;

5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание;

6) предотвращение возобновления лесного пожара.

Частью 2 статьи 53.4 ЛК РФ определено, что лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

В силу пункта 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в части организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров).

Правила тушения лесных пожаров устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 и действующих на момент заключения договора, установлено, что привлечение юридических лиц и граждан для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и планами тушения лесных пожаров, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке. Юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, в частности, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Согласно статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" организация тушения пожаров - совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Кроме того, названной статьей определено понятие пожарной охраны как совокупности созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

Следовательно, исходя из указанных норм, тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления.

Поскольку общество не наделено полномочиями специализированной организации по ликвидации пожаров, то включение такой обязанности в договор не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключении договора аренды, предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, частью 2 статьи 74 ЛК РФ установлено специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно настоящим кодексом (частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Таким образом, частью 2 статьи 74 ЛК РФ установлено специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно настоящим частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

В связи с этим нормы гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон этого договора не могут быть применены.

В данном случае договор аренды заключен на основании протокола от 09.04.2014 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Таким образом, положения абзаца второго пункта 18.8 в части слов "и его тушению", абзацев второго и третьего пункта 30 заключенного между ответчиками договора аренды лесного участка от 25.04.2014 N 409 не соответствуют действующему законодательству и соответственно их следует признать недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на Правила тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Минприроды России от 08.07.2014 N 313, поскольку они не были приняты и не вступили в силу на момент заключения договора.

Кроме того, согласно пункту 3 указанных Правил работы по тушению лесных пожаров выполняются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, иными организациями в соответствии с частями 3, 4 статьи 19 ЛК РФ.

При этом из положений частей 3, 4 статьи 19 ЛК РФ не следует, что тушение пожаров может быть возложено на арендаторов лесов.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на часть 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции от 22.07.2014, согласно которой изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

На момент заключения договора данная редакции части 2 статьи 74 ЛК РФ не действовала. Кроме того, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении обстоятельств, определенных указанной нормой.

Также необоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что заместителем прокурора Новгородской области в рамках рассматриваемого дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение публичных интересов, в том числе Российской Федерации и Новгородской области.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Согласно пункту 13 указанного постановления участие в деле истца не является основанием для освобождения прокурора от участия в судебном разбирательстве и выполнения им обязанностей, установленных процессуальным законодательством.

В силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе доказать, каким образом нарушаются публичные интересы или интересы третьих лиц в связи с наличием спорных пунктов договора.

В данном случае прокурор выступил в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, а также неопределенного круга лиц.

Публичный интерес Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Новгородской области, а также неопределенного круга лиц состоит в предотвращении возможного вреда лесу и гражданам в результате тушения лесного пожара неспециализированными лицами, исключении расходов федерального бюджета на компенсацию затрат арендатора лесного участка по непрофессиональному тушению лесного пожара, а также в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правовых образований, обеспечения рационального использования природных ресурсов, поскольку они реализуются на конкурсной основе исходя из тех объемов ресурсов и ее стоимости, которая определена в аукционной документации, обеспечении интересов общества в правовой стабильности и определенности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить, признать недействительными абзац второй пункта 18.8 в части слов "и его тушению" абзацы второй и третий пункта 30 договора аренды лесного участка от 25.04.2014 N 409, заключенного между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и обществом с ограниченной ответственностью "Северо-западный лес".

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2015 года по делу N А44-6602/2014 отменить.

Признать недействительным абзац второй пункта 18.8 в части слов "и его тушению", абзацы второй и третий пункта 30 договора аренды лесного участка от 25.04.2014 N 409, заключенного между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и обществом с ограниченной ответственностью "Северо-западный лес".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева