Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-6863/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-141382/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛТЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 г.

по делу N А40-141382/14,

принятое судьей Лисицыным К.В. (шифр судьи 58-1196),

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Хамовники (ОГРН 1027700593557, 119048, г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕЙЛТЕК" (ОГРН 1057748038468, 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, 12, 2, пом. X)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Володина Я.В. по доверенности N 25 от 20.03.2015;

от ответчика: Эм И.Ю. по доверенности от 06.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

ГУП ДЕЗ района Хамовники обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Рейлтек" задолженности по договору N 14/12 от 01.11.2012 года в сумме 165 000 руб.

Решением суда от 28.01.2015 года требования ГУП ДЕЗ района Хамовники удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Рейлтек" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания долга в сумме 105 000 руб., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение для дела, истечение срока действия спорного договора 31.12.2013 года и отсутствие оснований для взыскания задолженности за период с января по июль 2014 года.

ГУП ДЕЗ района Хамовники представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.11.2012 года между ООО "Рейлтек" (оператор) и ГУП города Москвы Дирекция единого заказчика района Хамовники (организация) заключен договор N 14/12, сроком действия по 31.12.2013 года, по условиям которого организация обязуется оказать оператору услуги по размещению телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс и обеспечению необходимых условий их функционирования на объектах, определенных в Приложении N1 к настоящему договору.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок платы установлены пунктом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, оплата осуществляется оператором на основании счетов, выставляемых организацией, на условиях предоплаты до 10 числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетной счет организации.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с сентября 2013 года по июль 2014 года на общую сумму 165 000 руб. и выставил счета не оплату.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил и на момент судебного разбирательства имеет пред истцом задолженность в сумме 165 000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 2.2.11 договора, оператор обязуется произвести демонтаж своего оборудования и сдать объект по приемо-сдаточному акту организации в состоянии, отвечающим нормам, указанным сторонами на момент принятия объектов во пользование (по окончании срока действия настоящего договора).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по демонтажу оборудования и сдачи объекта по приемо-сдаточному акта после истечения срока действия договора, а также доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 г. по делу N А40-141382/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛТЕК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук