Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-10360/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-143688/14

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИАС-Тракс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2015 года,

принятое судьей О.С. Гедрайтис (шифр судьи 143-1185) по делу N А40-143688/14

по иску ООО "Голиаф"

к ООО "СИАС-Тракс"

о взыскании 361 258 руб. 46 коп.

от истца: Волков М.В. - дов. от 01.09.2014

от ответчика: Гиоев Б.А. - дов. от 08.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Голиаф" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью "СИАС-Тракс" о взыскании 309 458 руб. 46 коп. задолженности и 51 800 руб. 00 коп. расходов по экспертизе по договору N 11-СТ/14-ОС на выполнение подрядных работ от 24.02.2014.

Решением суда от 20.01.2015 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "СИАС-Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Голиаф" 309 458 руб. 46 коп. задолженности и 51 800 руб. расходов по экспертизе.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "СИАС-Транс" в доход Федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 10 225 руб. 00 коп.

ООО "СИАС-Тракс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцу был направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Также заявитель жалобы указывает на то, что спорные работы выполнены другой организацией.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что представленное истцом заключение является недостоверным доказательством.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N 11-СТ/14-ОС на выполнение подрядных работ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец (подрядчик) принял на себя обязательства по заданию ответчика (заказчик) своими силами и средствами в установленный срок определенные настоящим договором строительно-ремонтные работы по объекту "Производственное здание с бытовыми помещениями и прилегающей территорией" г. Невинномысск, ул. Гагарина, 5Б" в помещениях в составе незавершенного строительством объекта Производственного здания с бытовыми помещениями 90% готовности (общей площадью - 1691,7 кв.м.), расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Гагарина, 5Б на земельном участке (кадастровый номер: 26:16:040603:78) общей площадью 3002 кв.м., в соответствии с утвержденной спецификацией (Приложение N 1 к настоящему договору), обеспечить поставку всех необходимых материалов и оборудования и передать заказчику результат работ в гарантийную эксплуатацию (раздел 1 договора).

Заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и обязался своевременно оплатить их подрядчику в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.2 договора)

Стоимость работ согласно спецификации (Приложение N 1 к договору) составляет 1 595 024 руб. 09 коп.

Платежи и расчеты установлены сторонами в разделе 6 договора.

В течение десяти рабочих дней с даты подписания договора, согласования спецификации и выставления подрядчиком счета заказчик оплачивает подрядчику в порядке авансового платежа: 50% суммы от стоимости выполняемых работ 75% суммы от стоимости материалов, указанных в спецификации.

Истец 06.03.2014 г. оплатил ответчику в качестве авансового платежа 1 078 865 руб. 44 коп.

Истец направил ответчику акт выполненных работ.

Ответчик, не согласившись с объемом и стоимостью выполненных работ, от подписания акта отказался, что подтверждается отметкой на акте.

Претензией N 147/П10 от 14.05.2014 истец уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора, предложив в течение десяти дней принять выполненные работы и произвести окончательный расчет по договору, оплатив 220 504 руб. 40 коп.

Уведомлением от 22.05.2014 об отказе от договора ответчик указал о расторжении договора с 26.05.2014.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по договору. Стороны, обязаны, тем не менее, осуществить взаиморасчеты по факту выполненных и принятых на момент расторжения Договора работ (обязанность Заказчика уплатить часть установленной цены по Договору пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора - ст. 717 ГК РФ).

В порядке ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, для подтверждения выполнения работ, с целью определения стоимости фактически выполненных работ истцом представлено заключение ГУП СК "Бюро экспертиз" от 18.07.2014 N 85-К.

Обследование объекта производилось экспертом в присутствии представителя ответчика.

Согласно заключению, стоимость фактически выполненных работ по договору составила 1 388 323 руб. 90 коп.

Таким образом, разница между суммой фактически выполненных работ и суммой уплаченного аванса составила 309 458 руб. 46 коп., расходы по экспертизе составили 51 800 руб.

Учитывая выводы, сделанные в заключении, документально не опровергнутые ответчиком, ссылка заявителя жалобы на то, что истцу был направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Также учитывая изложенное, не может быть принята апелляционным судом во внимание ссылка заявителя жалобы на то, что спорные работы выполнены другой организацией. При этом апелляционный суд учитывает, что истец, в обоснование иска, не указывает на то, что им выполнены работы в полном объеме, что также следует из заявленной суммы иска. Ответчик не доказал, что указанная им организация выполняла именно работы, которые заявил ко взысканию истец, а не заканчивала выполнение работ на объекте, выполняла иные работы, например, иные объемы тех же видов работ. При этом, в представленном истцом заключении эксперт сделал вывод о стоимости выполненных работ именно по спорному договору между истцом и ответчиком.

Доказательств недостоверности представленного истцом заключения ответчиком не представлено.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты истцу стоимости выполненных работ, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "СИАС-Тракс" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2015 года по делу N А40-143688/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СИАС-Тракс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Бодрова