Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-10729/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-72525/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автолайн-Мытищи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-72525/14, принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 152-626)

по заявлению ООО "Автолайн-Мытищи" (115419, г. Москва, 4-й Верх. Михайловский пр., д. 1)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2014 ВВВ N 029183

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по доверенности от 22.01.2015;
от ответчика:	Аскеров Э.М. по доверенности от 13.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автолайн-Мытищи" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановения ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 029183 от 05.05.2014 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2014, в 09 час. 30 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Алтуфьево", расположенном по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 88, ООО "Автолайн - Мытищи" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 271 "Аксаково - Москва (ст.м. Алтуфьево)" автобусом марки "Хагер" с регистрационным знаком: ЕС 546 50, под управлением водителя Корчагина, по путевому листу N 352, выданному ООО "Автолайн - Мытищи" 06.03.2014.

25.03.2014 2 отделом КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 029183 в отношении ООО "Автолайн - Мытищи" по ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал ООО "Автолайн - Мытищи" в согласовании эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 271 "Аксаково - Москва (ст.м. Алтуфьево)" ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям пункта 2.1 Приложения (письмо от 21.11.2013 N 17-35-13810/3).

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 271 "Аксаково - Москва (ст.м. Алтуфьево)" в реестр межсубъектных автобусных маршрутов, имеющих согласование Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы не внесен.

ООО "Автолайн - Мытищи", документов дающих право на осуществление 06.03.2014 г. перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 271 "Аксаково - Москва (ст.м. Алтуфьево)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Таким образом, суд считает, что 06.03.2014 у ООО "Автолайн - Мытищи" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 271 "Аксаково - Москва (ст.м. Алтуфьево)".

05.05.2014 начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Гончаровой Е.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ N 029183, в соответствии с которым ООО "Автолайн - Мытищи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Автолайн - Мытищи" оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с преамбулой Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 настоящего Кодекса органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", должностные лица ГКУ "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3.. 10.1-10.9. 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Протокол по делу об административном правонарушении от 25.03.2014 составлен в присутствии представителя общества Иволгина А. Б. (доверенность N 6 от 11.03.2014).

Оспариваемое постановление от 05.05.2014 вынесено ответчиком также в присутствии Иволгина А. Б., уведомлявшегося о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст.10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Порядок согласования межсубъектного маршрута определен приказом Министерства транспорта Российской Федерации Приказ от 14.08.2003 N 178 Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Доказательств соблюдения данного порядка и наличия согласования изменений со стороны правительства г. Москвы заявителем не представлено.

ООО "Автолайн - Мытищи" имело возможность для соблюдения действующего законодательства и договорных отношений, определяющих основания осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-72525/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин