Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 08АП-1702/15

город Омск

20 апреля 2015 г.

Дело N А70-10606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1702/2015) публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 декабря 2014 года по делу N А70-10606/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" (ОГРН 1057200697795, ИНН 7203162137), третьи лица: открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 1037739123696), Товарищество собственников жилья "Выбор", о взыскании 440 290 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представитель Половодова Е.Ю. (паспорт, по доверенности N 81-15 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015),

от открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - представитель Половодова Е.Ю. (паспорт, по доверенности N Дв-ТЗ-2014-0600 от 31.12.2014 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество "СУЭНКО" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК СОЮЗ" (далее - ООО "УК СОЮЗ", ответчик) о взыскании 444 290 руб. 83 коп., в том числе 441 759 руб. 92 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 2 530 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 2, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Положения), статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за бездоговорное потребление электроэнергии.

Определением от 27.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Выбор".

Определением от 13.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "ЭК "ВОСТОК".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2014 по делу N А70-10606/2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "УК СОЮЗ" в пользу ОАО "СУЭНКО" 119 006 руб. 47 коп., в том числе: 118 328 руб. 55 коп. стоимость бездоговорного потребления, 677 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 183 руб. 70 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании объема, потребленного за период с 01.11.2013 по 11.12.2013, ОАО "СУЭНКО" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "СУЭНКО" указывает, что с 01.11.2013 по 11.12.2013 счета на оплату энергии не выставлялись, в связи с чем, суд ошибочно посчитал, что потребленный объем электроэнергии в указанный период являлся договорным. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно пришел к выводу о том, что составленный акт N 6241 от 25.11.2013 служит основанием полагать, что потребленный объем электроэнергии в период с 01.11.2013 по 25.11.2013 включен в договор энергоснабжения N 2907 между ОАО "ЭК "Восток" и ТСЖ "Выбор". Полагает, что письмо от 24.12.2013 N 37 подтверждает факт потребления электроэнергии в период с 01.11.2013 по 26.12.2013 без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

От ООО "УК СОЮЗ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ТСЖ "Выбор", надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа в удовлетворении иска).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей явившихся в судебное заседание лиц, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как указывает истец, 26.12.2013 им проведена проверка соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проверка на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Как утверждает истец, в рамках проведенной проверки установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении - гаражи, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Елизарова, д. 6/1, который зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 432 от 26.12.2013. В частности, установлено отсутствие договора на энергоснабжение гаражного кооператива с 01.11.2013. На данном акте имеется отметка, что ООО УК "Союз" с актом не согласно, от подписи отказалось.

Истец на основании составленного акта от 26.12.2013 произвел расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, по результатам которого установлено, что в период с 01.11.2013 по 26.12.2013 объем бездоговорного потребления электроэнергии, допущенного ответчиком, составляет 203 576 кВт.ч (стоимостью 441 759 руб. 92 коп.) (л.д.32).

ОАО "СУЭНКО" выставило счет на оплату N 4201 от 30.07.2013 на сумму 441 759 руб. 92 коп. (л.д.29).

Указанный счет направлен в адрес ООО УК "Союз" сопроводительным письмом исх.N 9556 от 05.08.2014 и получен 05.08.2014.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2014 N БП-50 с просьбой о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, долг в установленном порядке не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 167 Положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как отмечено выше, представителем ОАО "ЭК "ВОСТОК" и сетевой организации ОАО "СУЭНКО" в присутствии гл.инженера ООО УК "Союз" в нежилом помещении, расположенном по адресу: ул. Елизарова 6/1, проведена проверка наличия у ответчика оснований для потребления электрической энергии, в рамках которой составлен акт N 432 о неучтенном потреблении электроэнергии с 01.11.2013.

Ответчик акт не подписал в связи с наличием возражений относительно установленного истцом периода бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 196 Положения объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судом установлено, что ответчик выставленный истцом счет не оплатил.

Исходя из приведенных сторонами доводов и возражений, разногласия между участниками спора возникли в вопросе определения периода бездоговорного потребления энергии.

По мнению истца, таковым периодом является промежуток времени с 01.11.2013 - с момента, с которого ОАО "ЭК "ВОСТОК" и ТСЖ "Выбор" исключили спорный прибор учета из договора энергоснабжения N 2907 от 01.03.2007, по 26.12.2013.

По утверждению ответчика, промежуток времени с 01.11.2013 по 11.12.2013 периодом бездоговорного потребления электроэнергии не является, поскольку соглашение ОАО "ЭК "ВОСТОК" и ТСЖ "Выбор" об исключении прибора учета подписано 11.12.2013, и ответчик не мог знать о необходимости заключения договора с энергоснабжающей организацией до момента уведомления его об исключении прибора учета N 001914 из договора энергоснабжения N 2907 от 01.03.2007.

Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела установлено, что между ООО УК "Союз" и ТСЖ "Выбор" заключен договор N 9 от 01.01.2010, согласно которому заказчику (ООО УК "Союз") предоставляются коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению, и платежи за потребляемую электроэнергию гаражами по счетчику N 001914 производятся исполнителю (л.д. 58-61).

Между ОАО "Тюменьэнергосбыт" и ТСЖ "Выбор" заключен договор энергоснабжения N 2907 от 01.03.2007, по условиям которого продавец (ОАО "Тюменьэнергосбыт") осуществляет продажу электрической энергии, оказывает услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя (ТСЖ "Выбор"), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

На основании решения единственного акционера ОАО "Тюменьэнергосбыт" от 27.08.2012 ОАО "Тюменьэнергосбыт" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭК "ВОСТОК".

Соглашением от 11.12.2013 ОАО "ЭК "ВОСТОК" и ТСЖ "Выбор" исключили из договора энергоснабжения N 2907 от 01.03.2007 прибор учета N 001914, расположенный по адресу ул. Елизарова, 6/1, с 01.11.2013 (показания приборов - 21435).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено, что стороны, договариваясь о взаимных обязательствах, могут наделить третьи лица любыми обязательствами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действия ОАО "ЭК "ВОСТОК" и ТСЖ "Выбор" по исключению прибора учета из договора энергоснабжения N 2907 от 01.03.2007 свидетельствуют о том, что ООО УК "Союз" с 01.11.2013 возникают обязательства по заключению с ОАО "ЭК "ВОСТОК" самостоятельного договора энергоснабжения.

При этом, суд обращает внимание, что до подписания ОАО "ЭК "ВОСТОК" и ТСЖ "Выбор" соглашения от 11.12.2013 (в том числе период с 01.11.2013 по 11.12.2013) потребление электрической энергии по спорному прибору учета являлось договорным, что истцом не опровергнуто.

В данном случае, учитывая положения пункта 3 статьи 308 ГК РФ, подписание соглашения от 11.12.2013 между ОАО "ЭК "ВОСТОК" и ТСЖ "Выбор" не могло повлиять на характер потребления электрической энергии в спорный период, поскольку стороны могут распространить действие своих договоренностей только в отношении взаимных прав и обязанностей и не могут определять права и обязанности третьих лиц, в данном случае ООО УК "Союз" (ответчика).

Кроме того, Актом N 432 от 26.12.2013 работниками сетевой организации установлено, что в гараже, расположенном по адресу: ул. Елизарова, 6/1, прибор учета N 001914, ответчиком осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии. Дата предыдущей проверки указана 01.11.2013. Материалы дела содержат Акт N 6241 от 25.11.2013, который содержит показания приборов учета - 21435 (л.д.103). При этом суд обращает внимание, что данные показания приборов учета указаны в соглашении от 11.12.2013, как показания приборов учета по состоянию на 01.11.2013.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления за один и тот же объем потребленной электрической энергии за период с 01.11.2013 по 25.11.2013, который в рамках договора N 2907 от 01.03.2007, согласно соглашению от 11.12.2013, подлежит оплате как договорной.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для предъявления требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления за период с 01.11.2013 по 11.12.2013 у истца не имелось.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2013 по 11.12.2013.

Изложенный подателем жалобы довод о не выставлении ТСЖ "Выбор" в счетах на оплату за ноябрь 2013 года услуги по энергоснабжению по объекту - гаражи, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку данный факт ТСЖ от выполнения обязанностей в рамках договора на обслуживание N 9 от 01.01.2010 не освобождает.

Письмо от 24.12.2013 N 37, на которое ссылается апеллянт, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, факт бездоговорного потребления в спорный период в бесспорном порядке не подтверждает.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 декабря 2014 года по делу N А70-10606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина