Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-7036/15 (ключевые темы: продление срока - возврат госпошлины - надлежащее извещение - автоматизированная информационная система - уведомление)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-7036/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А56-84546/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу N А56-84546/2014(судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Медиум"

к ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 апелляционная жалоба ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" была оставлена без движения по 17.04.2015. Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 27.03.2015.

Копия определения полечена подателем апелляционной жалобы 06.04.2015 (N почтового уведомления 19084482352626).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7036/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова