Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 12АП-2406/15

г. Саратов

22 апреля 2015 г.

Дело N А06-1675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича - Мальцева Дениса Владимировича, действующего на основании доверенности от 17.04.2015,

от ОАО КБ "Петрокоммерц" - Абушаевой Карины Камильевны, действующей на основании доверенности от 13.11.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича, г. Вологда,

открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц", г.Москва, ул. Петровка, д.24, стр.1, ИНН 7707284568,ОГРН 1027739340584,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2015 года по делу N А06-1675/2014, судья Колбаев Р.Р.,

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" и арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича,

о признании недействительными решений собраний кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Астрамоторс", 414014, г. Астрахань, пер. Щекина/ул. Рабочая, 11/39, корпус III, кв. 46, ИНН 3015087659, ОГРН 1093015002409, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Астрамоторс" (далее - ООО "Астрамоторс", должник), обратились ОАО КБ "Петрокоммерц" и арбитражный управляющий Парфенов О.А. с заявлениями о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 08.12.2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2015 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Астрамоторс" от 08.12.2014 по второму вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; в остальной части в удовлетворении заявлений ОАО КБ "Петрокоммерц" и арбитражного управляющего Парфенова О.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО КБ "Петрокоммерц" и арбитражный управляющий Парфенов О.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2015 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Астрамоторс" от 08.12.2014 по первому вопросу повестки дня об определении кандидатуры конкурсного управляющего Негерева В.А. для представления в арбитражный суд, жалобу удовлетворить в соответствующей части.

ОАО КБ "Петрокоммерц" просит отменить судебный акт в обжалуемой части по следующим основаниям:

1. Суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку отсутствию у кредитора суммы требований, необходимой для предъявления требования о проведении собрания кредиторов. Не соответствует действительности тот факт, что кредитор Воробьева Е.П. обладает более 10% от размера требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, о чем указано в уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО "Астрамоторс". На день предъявления требования о проведении собрания кредиторов, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника (без учета финансовых санкций) составляли:

- ОАО Банк "Петрокоммерц" - 68 160 351,05 рублей - полностью обеспеченные залогом имущества Должника (95,77%; голосующих - нет);

- Воробьева Елена Петровна - 1 525 453,02 рублей (0,2% от общего числа требований; 13,30% - голосующие);

- Индивидуальный предприниматель Акимова Зоя Валентиновна - 1 316 754,10 рублей (1,85% от общего числа требований; 11,48% - голосующие);

Акимов Сергей Николаевич - 644827,33 рублей (0,9% от общего числа требований; 5,62% - голосующие);

ООО "Самарская Финансовая Компания" - 644827,33 (рублей (11,05% от общего числа требований; 68,61% - голосующие);

ИФНС России - 111 454,63 рублей (0,15% от общего числа требований; 0,97% - голосующие).

Таким образом, по мнению Банка Воробьева Е.П. необходимым 10% количеством не обладает, не является лицом, наделенным правом требования созыва собрания кредиторов, в связи с чем, проведенное собрание кредиторов является незаконным.

2. Суд первой инстанции не дал правовой квалификации отсутствию у кредитора права по самостоятельному проведению собрания кредиторов. Процедура направления требования конкурсному управляющему о проведении собрания кредиторов, Воробьевой Е.П. соблюдена не была. Следовательно, у кредитора не возникло право по самостоятельному проведению собрания кредиторов, предусмотренное п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве.

3. Суд первой инстанции не применил последствия нарушения сроков направления уведомления о проведении собрания кредиторов должника. Уведомление о проведении собрания кредиторов, направленное в адрес конкурсных кредиторов, не может быть признано надлежащим, так как оно было направлено по почте менее, чем за четырнадцать дней до дня проведения собрания. Следовательно, собрание кредиторов, проведенное Воробьевой Е.П. 5.12.2014, является неправомочным.

4. Суд первой инстанции не квалифицировал то обстоятельство, что собрание кредиторов должно быть проведено по месту нахождения должника. Проведение собрания вне места нахождения должника следует расценивать как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Парфенов О.А. находит обжалуемый судебный акт незаконным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в признании недействительным решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня, при этом установив ряд нарушений при проведении собрания кредиторов ООО "Астрамоторс": уведомление иных кредиторов о проведении собрания кредиторов с существенным нарушением, установленного п.1 ст. 13 Закона о банкротстве; отсутствие у кредитора Воробьевой Е.П., требования которой составляют менее 10% от общего числа требований кредиторов, права требовать созыва собрания кредиторов ООО "Астрамоторс"; отсутствие факта уведомления конкурсного управляющего ООО "Астрамоторс" Парфенова О.А. о проведении собрания кредиторов 08.12.2014, - что лишило возможности Парфенова О.А. реализовать права, предусмотренные п.п.1 и 2 ст.20.3 Закона о банкротстве, представить возражения на доводы Воробьевой Е.П., и представить соответствующие доказательства; кредитором Воробьевой Е.П. уведомление о проведении собрании 08.12.2014 в НП СРО "МЦПУ", ни конкурсному управляющему Парфенову О.П. не направлялось.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО КБ "Петрокоммерц", арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2015 года по делу N А06-1675/2014 следует отменить в обжалуемой части, апелляционные жалобы удовлетворить, признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Астрамоторс" от 08.12.2014 в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2014 ООО "Астрамоторс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Парфенов О.А., член НП СРО "МЦПУ".

По инициативе конкурсного кредитора, Воробьевой Е.П., 08.12.2014 проведено собрание кредиторов ООО "Астрамоторс", на котором приняты решения:

1) об определении кандидатуры конкурсного управляющего Негерева В.А. (НП АУ "Содружество") для представления в арбитражный суд;

2) о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

В собрании кредиторов 08.12.2014 приняли участие четыре конкурсных кредитора, с общим размером требований (третий раздел реестра часть вторая) 11353700,45 руб. (основной долг), что составляет 12,84% от общей суммы всех требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Астрамоторс" (88419801,09 руб., из них 68160351,05 руб. третий раздел часть первая, требования ОАО Банк "Петрокоммерц").

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 08.12.2014, были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня.

12.12.2014 указанный протокол собрания кредиторов от 08.12.2014 поступил в Арбитражный суд Астраханской области к судебному заседанию по заявлению Воробьевой Е.П. об отстранении Парфенова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

ОАО КБ "Петрокоммерц" и арбитражный управляющий Парфенов О.А. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными принятых решений собранием кредиторов от 08.12.2014, указав на отсутствие у кредитора Воробьевой Е.П. права на созыв и проведение собрания кредиторов, на нарушение сроков уведомления о проведении собрания, на нарушение места его проведения.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела с учетом мнения участников процесса установлено нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов:

- уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено Воробьевой Е.П. кредиторам 01.12.2014, то есть с нарушением установленного законом срока;

- отсутствуют надлежащие доказательства уведомления конкурсного управляющего Парфенова О.А. о собрании кредиторов;

- требования Воробьевой Е.П. составляли менее 10% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Астрамоторс";

- нарушено место проведения собрания кредиторов, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Астрамоторс" зарегистрировано по адресу: г. Астрахань, пер. Щекина/ул. Рабочая, 11/39, корп. 3, кв. 46, тогда как собрание кредиторов 08.12.2014 было проведено кредиторами по адресу: г. Астрахань, пер. Туркменский, 12Д.

Возражения Воробьевой Е.П. о том, что по пер. Туркменскому находятся органы управления должника не были подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, не были приняты судом во внимание.

Вместе с тем суд первой инстанции признал недействительным решение собрания кредиторов должника только по второму вопросу повестки дня, указав, что решением собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня не нарушены права заявителей жалоб.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего:

-проведение собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего было вызвано предъявлением Воробьевой Е.П. заявления об отстранении Парфенова О.А. от исполнения своих обязанностей;

- ни ОАО КБ "Петрокоммерц", ни арбитражный управляющий Парфенов О.А. не обладали правом голоса по указанному вопросу;

- принятое решение не затрагивает каких-либо законных интересов ОАО КБ "Петрокоммерц" или арбитражного управляющего Парфенова О.А.;

- на собрании приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов.

Таким образом, суд первой инстанции констатировал, что несоблюдение требований относительно права на созыв и проведение собрания, относительно сроков уведомления о проведении собрания и относительно места его проведения не помешали всем кредиторам, имеющим право голоса, выразить свое волеизъявление.

Признавая принятое собранием кредиторов решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов нарушившим права и законные интересы ОАО КБ "Петрокоммерц" и арбитражного управляющего Парфенова О.А., исполнявшего по состоянию на 08.12.2014 обязанности конкурсного управляющего ООО "Астрамоторс", суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела:

- первым собранием кредиторов решение об образовании комитета кредиторов было принято по инициативе ОАО КБ "Петрокоммерц", который был единственным кредитором, который проголосовал за его принятие. В комитет кредиторов вошли три человека, кандидатуры которых также были представлены ОАО КБ "Петрокоммерц".

- несоблюдение Воробьевой Е.П. требований Закона о банкротстве по созыву и проведению собрания от 08.12.2014 и срокам уведомления участников собрания нарушило законный интерес ОАО КБ "Петрокоммерц", поскольку принятие решения в строгом соответствии со сроками, установленными статьями 13 и 14 Закона о банкротстве, позволило бы комитету кредиторов функционировать и после 08.12.2014. Таким образом, принятое решение привело к прекращению деятельности коллегиального органа (комитета кредиторов), в деятельности которого имелся не противоречащий закону интерес ОАО КБ "Петрокоммерц";

- принятое собранием кредиторов решение нарушило право арбитражного управляющего Парфенова О.А. созывать комитет кредиторов в период с 08.12.2014 по 14.01.2015 (дату его отстранения), предусмотренное пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения собрания кредиторов ООО "Астрамоторс" от 08.12.2014 по второму вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; отказав в остальной части заявления ОАО КБ "Петрокоммерц" и арбитражного управляющего Парфенова О.А.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Астрамоторс" от 08.12.2014 по первому пункту повестки дня, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на конкурсного управляющего в абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Таким образом, из данных норм следует, что собрание кредиторов может быть инициировано и проведено кредитором (уполномоченным органом), а не конкурсным управляющим, только в том случае:

- если кредитор на законных основаниях обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания,

- если по результатам такого обращения конкурсный управляющий необоснованно отказался от проведения собрания кредиторов по повестке, предложенной кредитором.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела доказательств обращения кредитора Воробьевой Е.П., не обладающей достаточным для инициирования проведения собрания кредиторов количеством голосов, на законных основаниях к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит, что по смыслу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве, у Воробьевой Е.П. не было права инициировать проведение собрания кредиторов.

Как верно установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов было проведено не по месту нахождения должника, а по иному адресу.

В пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из обстоятельств дела, решений об определении места собраний кредиторов не по месту нахождения должника собранием кредиторов либо комитетом кредиторов не принималось. Следовательно, местом проведения собраний кредиторов является: г. Астрахань, пер. Щекина/ул. Рабочая, 11/39, корп. 3, кв. 46.

Вместе с тем из протокола собрания кредиторов от 08.12.2014 следует, что собрание кредиторов было проведено по иному адресу: г. Астрахань, пер. Туркменский, 12Д.

Доказательств, препятствующих проведению собрания кредиторов по юридическому адресу должника, в деле также не имеется.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, Воробьева Е.П. не направила уведомления о проведении собрания кредиторов 08.12.2014 ни конкурсному управляющему должника, ни саморегулируемой организации, членом которой являлся конкурсный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве.

Апелляционный суд находит, что нарушение порядка созыва и проведения обжалуемого собрания кредиторов, в том числе не извещение лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о проведении собрания кредиторов, является существенным нарушением, а также ущемляет интересы лиц, заинтересованных в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

При этом правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, при наличии одновременно двух условий:

1) если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие;

2) решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Как усматривается из материалов данного обособленного спора, несмотря на то, что заявители не обладали правом голоса, а имели право на участие в собрании, обжалуемое решение собрания повлекли для них существенные неблагоприятные последствия.

По первому вопросу повестки дня, как следует из протокола собрания кредиторов, выступала Воробьева Е.П., которая довела до сведения участников собрания свое мнение относительно качества работы конкурсного управляющего Парфенова О.А., указав на необходимость его отстранения и выбора иной кандидатуры конкурсного управляющего.

Не уведомив о собрании действующего на тот период конкурсного управляющего Парфенова О.А., Воробьева Е.П., по сути, лишила его возможности представить свои пояснения по данному вопросу, что влияет на волеизъявление участников собрания.

Не уведомив соответствующую СРО НП СРО "МЦПУ", из членов которой был избран конкурсный управляющий Парфенов О.А., на первом собрании кредиторов большинством голосов, с участием залогового кредитора, обладающего требованиями в размере 95,77% от всех требований кредиторов, - Воробьева Е.П., лишила возможности СРО представить свою кандидатуру конкурсного управляющего, при условии невозможности голосования залогового кредитора в конкурсном производстве, что также влияет на волеизъявление участников собрания.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов создало возможность нарушения свободного волеизъявления всех конкурсных кредиторов через принятие соответствующих решений, привело к нарушению прав и законных интересов иных лиц, чье право на участие в собрании кредиторов гарантировано Законом о банкротстве: конкурсного управляющего, СРО, залогового кредитора (п. 1 ст. 12).

Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Нормы статей 12 и 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2013 года N ВАС-11942/13).

С учетом изложенного апелляционный суд находит возможным определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2015 года по делу N А06-1675/2014 отменить в обжалуемой части, апелляционные жалобы удовлетворить; признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Астрамоторс" от 08.12.2014 в обжалуемой части: в части определения кандидатуры конкурсного управляющего Негерева В.А. (НП АУ "Содружество") для представления в арбитражный суд.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании решений собрания кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2015 года по делу N А06-1675/2014 отменить в обжалуемой части, апелляционные жалобы удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Астрамоторс" от 08.12.2014 в обжалуемой части:

"в части определения кандидатуры конкурсного управляющего Негерева В.А. (НП АУ "Содружество") для представления в арбитражный суд".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Н.Н. Пригарова