Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 02АП-2384/15

г. Киров

23 апреля 2015 г.

Дело N А17-6439/2014

Резолютивная часть была оглашена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя-Трейд"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2015 по делу N А17-6439/2014, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дор-Строй" (ОГРН: 1073705001006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя-Трейд" (ОГРН: 1123705000528)

третье лицо: Администрация Плесского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 1063705000831),

о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дор-Строй" (далее: истец, ООО "Дор-Строй") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя-Трейд" (далее: ответчик, заявитель, ООО "Империя-Трейд") о взыскании 505428 руб. 96 коп. долга, 208273 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на случай неисполнения судебного акта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация Плесского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее: третье лицо, Администрация).

В процессе рассмотрения спора истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 3 февраля 2015 года с ответчика в пользу истца было взыскано 505428 руб. 96 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Империя-Трейд" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что между сторонами была достигнута устная договорённость о том, что работы по ремонту придомовой территории будут истцом выполнены в кратчайшие сроки, после чего ответчиком будет произведена оплата по договору в полном объёме. Так как отсутствует факт выполнения работы, то и нет обязанности по её оплате.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

1 июля 2013 года между ООО "Дор-Строй" (подрядчик) и ООО "Империя-Трейд" (заказчик) был заключён договор N 6 на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям н многоквартирных домов по ул. Лесная, д. 24 и с. Северцево, дом 2, общей стоимостью 905837 руб. (т. 1 л.д. 9-10).

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт N 1 от 2 сентября 2013 года на сумму 905837 руб. (т. 1 л.д. 23-35). Акты формы КС-2 и КС-3 подписаны сторонами без замечаний.

Оплата выполненных работ была произведена частично в сумме 400408 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств частичного выполнения истцом своих обязательств по договору, то суд первой инстанции обоснованно, на основании статей 702, 711, 720, 740,746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Факт полного выполнения работ по договору установлен Арбитражным судом Ивановской области и подтверждён Администрацией Плесского сельского поселения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Решение судом первой инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с тем, что ответчик недоплатил 1000 руб. государственной пошлины, то она довзыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2015 по делу N А17-6439/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя-Трейд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя-Трейд" (ОГРН: 1123705000528) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова