Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 08АП-3477/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - почтовое извещение - срок хранения - участники арбитражного процесса - исполнительное производство)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 08АП-3477/15

город Омск

21 апреля 2015 г.

Дело N А46-169/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3477/2015) индивидуального предпринимателя Саиян Мины Григорьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2015 о прекращении производства по делу N А46-169/2015 (судья Крещановская Л.А.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Саиян Мины Григорьевны (ИНН 553501243171, ОГРН 304553512500056) к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кондул А.С. от 22.12.2014 по исполнительному производству N 105436/12/01/55 от 28.09.2012, об обязании устранить допущенные нарушения прав, третье лицо - Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27.03.2015 по делу N А46-169/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А46-169/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Саиян Мины Григорьевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: из текста апелляционной жалобы не усматриваются требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, и не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок не позднее 20.04.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда мотивированную апелляционную жалобу, доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 27.03.2015 по делу N А46-169/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 27.03.2015 по делу N А46-169/2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная индивидуальному предпринимателю Саиян Мине Григорьевне по адресу: 644043, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Косарева. 34, кв. 32 (пр-ль Князьков Александр Александрович), получена подателем жалобы 02.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64497183507477.

Заказное письмо N 64497183507460, направленное индивидуальному предпринимателю Саиян Мине Григорьевне по адресу: 646530, Россия, г Тара, Омская обл, ул Ленина, 35/А, возвращено в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 27.03.2015 по делу N А46-169/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саиян Мины Григорьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2015 о прекращении производства по делу N А46-169/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

А.Н. Лотов