Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 07АП-2434/15

г. Томск

21 апреля 2015 г.

Дело N А27-23753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: И.А. Давыдович по дов. от 01.12.2014

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквамаркет" (07АП- 2434/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2015 по делу N А27-23753/2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья А.О. Нестеренко), по иску ООО "Борей" (ОГРН 1054205233961) к ООО "Аквамаркет" (ОГРН 1034205069942) о взыскании основного задолженности в сумме 343910,17 руб., 119060,77 руб. неустойки, 7593,60 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Борей" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области иском к ООО "Аквамаркет" о взыскании 343 910,17 руб. основного долга по договору N 28/08ПМ от 28.08.2012, 119 060,77 руб. неустойки за просрочку платежа за поставку с 29.03.2013 по 10.07.2014, а также 7 593,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2014 по 16.12.2014.

Решением арбитражного суда от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аквамаркет" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что:

- товары по представленным в дело товарным накладным ответчик не принимал, товарные накладные подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом, факт поставки товара не доказан;

- при отсутствии доверенности подпись главного бухгалтера на акте сверки не доказывает факт признания долга.

ООО "Борей" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что часть товара и выполненных работ ответчиком оплачены, подписание акта сверки главным бухгалтером ответчика свидетельствует о приемке выполненных работ, поставленных товаров и признании задолженности.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.02.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 между ООО "Борей" (поставщик) и ООО "Аквамаркет" (покупатель) заключен договор от N 28/08ПМ, по условиям которого:

- покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет в собственность покупателя оборудование и производит монтаж оборудования в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1);

- наименование, требования, предъявленные к оборудованию, цена оборудования и услуг по доставке и монтажу указываются в спецификации, которая является приложением к договору (п. 1.2);

- цены на оборудование, стоимость доставки и монтажа устанавливается в рублях и указываются в спецификациях, и считаются установленными с момента подписания спецификации (п.3.1);

- оплата производится следующим образом, если иное не предусмотрено в спецификации: первый платеж 70% покупатель производит поставщику в течение 5 банковских дней после подписания спецификации, в случае несоблюдения сроков первого платежа сроки поставки могут быть увеличены, от указанных в спецификации; второй платеж 30% покупатель производит поставщику в течение 5 банковских дней с момента предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных, подписанных полномочными лицами согласно п. 4.2 при поставке оборудования. При монтаже оборудования платеж производится после предоставления оригиналов актов выполненных работ, подписанных полномочными лицами сторон, согласно п. 4. Оригиналы документов должны быть предоставлены по адресу: г. Кемерово, ул. Камышинская, 2а (п. 3.4);

- за нарушение сроков оплаты оборудования, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в остальных случаях за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность с условиями договора и действующим законодательством (п. 6.2, 6.3).

На основании спецификаций, в которых было согласовано сторонами наименование поставляемого оборудования, услуги и технические требования, срок поставки, стоимость монтажных и пусконаладочных работ, поставщик поставил оборудование и произвел монтажные и пусконаладочные работы на сумму 11 510 348, 95 руб., в подтверждении представив акты выполненных работ, счета-фактуры. Часть поставленных товаров и выполненных работ ответчиком оплачена, задолженность составила 343 910, 17 руб. Наличие задолженности ответчика перед истцом отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2013 по 18.11.2014.

Отсутствие оплаты полученного товара и выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, установив факт передачи истцом ответчику товара и его неоплату, факт выполнения работ по монтажу, пришел к правильному выводу о наличии обязательства ООО "Аквамаркет" по оплате товара, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании 343 910,17 руб. основного долга по договору от 28.08.2012 N 28/08ПМ, 119 060,77 руб. неустойки за просрочку платежа за поставку с 29.03.2013 по 10.07.2014, а также 7 593,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за монтаж с 12.09.2014 по 16.12.2014.

Довод ООО "Аквамаркет" о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, что подтверждает отсутствие поставки товара, не соответствует материалам дела.

Товарные накладны со стороны покупателя подписаны Блохиным А.Н., при этом в материалы дела представлена доверенность от 11.02.2014, выданная ООО "Аквамаркет" на имя Блохина А.Н., в соответствии с которой, указанному лицу предоставлено право на подписание счет-фактур и товарно-транспортных накладных по заключенному договору между ООО "Аквамаркет" и ООО "Борей".

Товарные накладные имеют все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов в смысле положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" и обладают необходимой доказательственной силой. Подпись на товарных накладных скреплена печатью ответчика. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательством признания факта передачи товара ответчику является и частичная оплата поставленного товара. Более того, все товарные накладные, по которым предъявлено требование о взыскании задолженности, отражены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2013 по 18.11.2014, подписанном без каких-либо возражений и замечаний со стороны ответчика.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2013 по 18.11.2014 подписан со стороны ответчика главным бухгалтером. Несмотря на отсутствие в материалах дела доверенности, оснований сомневаться в наличии у главного бухгалтера полномочий по подписанию подобных документов от имени ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Документы свидетельствующие о том, что все акты сверки с контрагентами со стороны ООО "Аквамаркет" всегда подписывает только директор общества либо лицо, действующее на основании доверенности, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Кроме того, скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Поскольку ответчик при обращении в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой не предоставил документ по уплате государственной пошлины, и не исполнил определение суда от 19.03.2015, с ОО "Аквамаркет" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2015 по делу N А27-23753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аквамаркет" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина