Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 10АП-694/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А41-70431/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Павлово-посадская школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту России" Московской области (ИНН: 5035004943 ОГРН: 1025004641617) - Титов А.Н., начальник учреждения на основании решения от 16.09.2013 г.;

от ответчика - Горяного Евгения Николаевича - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Павлово-посадская школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту России" Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-70431/14, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по иску негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Павлово-посадская школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту России" Московской области к Горяному Евгению Николаевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Павлово-посадская школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту России" Московской области (далее - НОЧУ Павлово-Посадская школа РО ДОСААФ МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Горяному Евгению Николаевичу (далее - Горяной Е.Н.) о взыскании убытков в сумме 168 308,76 руб. (л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 57).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НОЧУ Павлово-Посадская школа РО ДОСААФ МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (60-64).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33).

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан определена в статье 33 Кодекса.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд о возмещении истцу убытков, причиненных действиями Горяного Е.Н. как гражданина, ранее исполнявшего обязанности единоличного исполнительного органа (начальника) НОЧУ Павлово-Посадская школа РО ДОСААФ МО". Истец указывает, что ответчик вышел за рамки своей компетенции при заключении договора аренды от 20.03.2013 г., в результате чего истцом были понесены убытки в сумме 168 308,76 руб.

По своему характеру заявленное истцом требование о возмещении убытков не относится к случаям специальной подведомственности, предусмотренным статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не относится к компетенции арбитражного суда по субъектному составу участников.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству арбитражным судом первой инстанции с нарушением предусмотренных статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил подведомственности дел арбитражному суду.

Из материалов также усматривается, что истец не обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным исковым требованием, что не лишает его права на судебную защиту.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно норме статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная НОЧУ Павлово - Посадская школа РО ДОСААФ МО в сумме 3 000 рублей по платежному поручению N 8 от 17.02.2015 при обращении в суд с апелляционной жалобой, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 268, п.3 ст.269, п.1 ч.1 ст.150, п.4 ч.1 ст.270, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41 - 70431/14 отменить, производство по делу А41 - 70431/14 прекратить.

Возвратить негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Павлово-посадская школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту России" Московской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение N 8 от 17.02.2015).

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова