Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 18АП-4529/15
|
20 апреля 2015 г.
|
Дело N А07-2363/2015
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Китто-групп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года по делу N А07-2363/2015 (судья Кручинина Н.Е.),
УСТАНОВИЛ:
обществом с ограниченной ответственностью "Китто-групп" (далее - заявитель, податель жалобы) апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 260 АПК РФ, обязательным реквизитом апелляционной жалобы является подпись лица, подающего жалобу или уполномоченного на совершение данного действия.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба без даты поступила 13.04.2015, о чем свидетельствует входящий штамп суда.
Лицам, участвующим в деле копия апелляционной жалобы с приложенными к ней документами направлена 26.03.2015, о чем свидетельствуют почтовые квитанции.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что полномочия представителя заявителя Галлямшина Р.Ф., действующего по доверенности от 11.02.2014 со сроком действия один год, истекли 11.02.2015.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение указанных норм апелляционная жалоба не подписана представителем заявителя Галлямшиным Р.Ф.
Таким образом, в рассматриваемом случае подателем жалобы не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Галлямшина Р.Ф. на подписание апелляционной жалобы.
С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Китто-групп" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года по делу N А07-2363/2015 на 5-ти листах и приложенные к ней документы на 41-м листе: три почтовые квитанции на 1-м листе, чек-ордер от 24.03.2015 на 1-м листе, скриншот-информация с сайта на 1-м листе, копия дов
