Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 06АП-1579/15

г. Хабаровск

21 апреля 2015 г.

Дело N А04-9318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.В. Иноземцев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Февральск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги: не явились;

от Администрации Зейского района: не явились;

от Финансового управления администрации Зейского района: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Февральск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 21.02.2015

по делу N А04-9318/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Февральск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Администрации Зейского района

о взыскании 92 711 руб.

третьи лица Финансовое управление администрации Зейского района

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на станции Февральск" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1042800143638, ИНН 2825009304, место нахождения: 676572 Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Саянская, 8; далее- Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Зейского района (ОГРН 1022800927247, ИНН 2815000863, место нахождения: 676243, Амурская область, г. Зея, ул. Народная, 28; далее- Администрация, ответчик) о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7582/2013 от 08.02.2013 за период с 08.02.2013 по 26.07.2013 в размере 92 711 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Финансовое управление Администрации Зейского района (далее- Финансовое управление).

Решением Арбитражного суда Амурской области 21.02.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об оказании услуг населению, обращавшегося за медицинской помощью, в рамках Территориальной программы, как в 2011 году (в период действия муниципальных контрактов), так и в 2012 году- при отсутствии муниципальных контрактов. Решением суда по делу N А04-7582/2012 подтверждены неправомерные действия Администрации Зейского района, которая уклонялась от оплаты медицинских услуг, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с Администрации за весь период уклонения от оплаты медицинских услуг.

Администрацией и Финансовым управлением представлены отзывы, в которых ответчик и третье лицо просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на своевременное исполнение судебного акта, в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

В судебное заседание стороны и третье лицо, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили.

От Администрации и Финансового управления поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2013 по делу N А04-7582/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2013, с Администрации за счет средств казны муниципального образования Зейского района Амурской области в пользу Учреждения взысканы денежные средства за фактически оказанные медицинские услуги населению Зейского района за 2011 год в размере 157 144,08 руб., за 2012 год в размере 2 251 203,09 руб., всего 2 408 347,17 руб.

06.06.2013 Арбитражным судом Амурской области был выдан исполнительный лист серии АС 000025425.

Письмом от 24.06.2013 (исх. N 1029), Учреждение направило исполнительный лист в Финансовое управление администрации Зейского района (получено последним 16.07.2013 (вх. N 753).

Платежным поручением от 26.07.2013 N 348 Финансовым управлением произведено перечисление денежных средств в сумме 2 408 347,17 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец начислил за сумму основного долга 2 408 347,17 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 08.02.2013 (даты принятия решения по делу N А04-7582/2013) по 26.07.2013 исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых в сумме 92 711 руб., за взысканием которых обратился в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В частности, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2 статьи 1) определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено такое понятие, как иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Статьями 242.1 и 242.2 БК РФ определен порядок исполнения судебных актов, согласно которому исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнительный документ (за исключением судебного приказа) направляется в Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации и муниципального образования для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем с приложением копии судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что в целях исполнения принятого и вступившего в законную силу судебного акта взыскателем исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, должен быть предъявлен в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом. В свою очередь, финансовый орган обязан совершить действия по исполнению судебного акта в сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2. БК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не начисляются.

Данная правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Как установлено, 16.07.2013 в финансовый орган поступил исполнительный документ по делу N А04-7582/2012, который исполнен 26.07.2013, то есть в срок, установленный законом.

Оснований для привлечения Администрации к ответственности по статье 395 ГК РФ, судом не установлено.

Не соглашаясь с решением суда, Учреждение приводит доводы о подтверждении судебным актом по делу N А04-7582/2012 факта совершения Администрацией неправомерных действий в виде уклонения от оплаты медицинских услуг, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с Администрации за весь период уклонения от оплаты медицинских услуг в 2011 и 2012 годах.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рамках заявленного иска требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования чужими средствами (до принятия решения Арбитражного суда Амурской области 08.02.2013) не заявлялись.

Статья 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"(далее - Постановление Пленума N 22) разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Между тем, в силу указанных норм закона, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, предусмотренном стаьбт 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда встает вопрос об исполнении принятого судебного акта, не может быть реализовано без учета положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы с учетом частичной оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2015 по делу N А04-9318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Февральск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1042800143638) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев