Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-11385/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-68576/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 г.

по делу N А40-68576/14,

принятое судьей Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-589)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул.Ефремова, 10)

к Открытому акционерному обществу "Московская инженерно-строительная компания" (ОГРН 1107746567378, 117630, г. Москва, ул. Обручева, 23)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 16.03.2015;

от ответчика: Шапочка О.А. по доверенности от 16.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Московская инженерно-строительная компания" убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 76 923 руб. 24 коп..

Решением суда от 27.02.2015 года в удовлетворении требований ОАО "МОЭК" отказано.

ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "Московская инженерно-строительная компания" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ОАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии в объеме 35,187 Гкал, со стороны ОАО "Московская инженерно-строительная компания", по адресу: г.Москва, ул. Михневская, вл. 2А (Храмовый комплекс), за период с 04.12.2013 года по 15.01.2014 года на сумму 51 282 руб. 16 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 06/25-ОТИ от 16.01.2014 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В материалы дела представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 06/25-ОТИ от 16.01.2014 года, согласно которому 15.01.2014 года, в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, теплоносителя, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Михневская, вл. 2А (Храмовый комплекс), присоединенного к ЦТП N 06-10-127 выявлено бездоговорное потребление ОАО "Московская Инженерно-Строительная Компания" тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу вышеназванной нормы ответственность несет лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно представленным в материалы дела документам, по адресу: г. Москва, ул. Михневская, вл. 2А, располагается Храмовый комплекс. Ответчик являлся генеральным подрядчиком, одной из обязанностей которого являлось осуществление временного присоединения всех коммуникаций, необходимых на период выполнения работ на строительной площадке, в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства. Подключение указанного объекта к тепловым сетям осуществлено в соответствии с Техническими условиями от 24.08.2011 года N 6/607 на срок до 24.08.2013 года. Все работы по строительству выполнены и объект принят в эксплуатацию 30.04.2013 года, что подтверждается ключевой справкой о передаче в эксплуатацию, из которой также следует, что эксплуатирующей организацией объекта является Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, в подтверждение факта потребления ОАО "Московская Инженерно-Строительная Компания" в спорный период тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 г. по делу N А40-68576/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова