Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-8386/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-188209/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-188209/14 судьи Иканина Д.В. (65-1246),

по иску ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244)

к ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании 120 000 руб. ущерба

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бутенко Е.С. по дов. от 14.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" было взыскано 120 000 руб. страхового возмещения, 4 600 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства дела, сделал неверные выводы относительно данного дела.

Указывает на то, что ООО "СК "Согласие" по данному страховому случаю выплатило 160 000 руб.

Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак У200ТА197, под управлением Хаустова М.И., Ссанг Енг, государственный регистрационный знак В893ТС150, под управлением Сироткиной О.В., Нисан Микра, государственный регистрационный знак С124ОВ190, под управлением Гурылевой В.С. и Ситроен С4, государственный регистрационный знак С437МУ190, под управлением Петухова А.Н.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Хаустовым М.И.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ВВВ N 0637511605.

Платежным поручением от 11.10.2013 N 58094 ЗАО "ГУТА-Страхование" перечислило страховое возмещение в сумме 225 944,18 руб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене запчастей составила 178 019,51 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты страхового возмещения.

При этом, суд правомерно указал на то, что п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии пп. "б" п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО, п.63 Правил ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2014 исковое заявление ЗАО "ГУТА-Страхование" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

При этом, ответчику был предоставлен срок - до 11.12.2014 для представления отзыва на исковое заявление.

Согласно распечатки, приложенной к апелляционной жалобе, отзыв ООО "Страховая Компания "Согласие" с приложением документов по делу N А40-188209/2014 направлены 09.12.2014, получены и зарегистрированы Арбитражным судом г.Москвы 11.12.2014.

Ответчик в досудебном порядке по данному страховому случаю оплатил:

- ЗАО "СК "Подмосковье" 44 374,90 руб., что подтверждается приложенным к отзыву платежным поручением от 09.10.2013 N 247843;

- истцу 115 625,10 руб., что подтверждается приложенным к отзыву платежным поручением от 03.03.2014 N 58588.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160 000 руб.

Всего по данному страховому случаю ООО "СК "Согласие" выплатило 160 000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что основания для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-188209/14 отменить.

В удовлетворении искового заявления ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. отказать.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов