Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-5575/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-137603/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НИИЦ "ПромЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 г.

по делу N А40-137603/14, принятое судьей С.В. Белицкой (шифр судьи 7-1048),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" (ОГРН 1085262000042, 603024, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Невзоровых, д.87, оф.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИИЦ "ПромЭК" (ОГРН 1067746561167, 115035, г.Москва, ул. Пятницкая, д.2/38, стр.3)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Еремина И.А. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: Турусов Д.А. по доверенности от 16.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НИИЦ "ПромЭК" о взыскании 576.300 руб. 00 коп. основного долга

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по делу N А40-137603/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 г. по делу N А40-137603/14 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 27.08.12 между сторонами заключен договор N PMT/AUS/RF 082 на проведение работ по получению и выдаче Регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) на медицинские изделия: Глюкометр, расходные материалы к нему - тест - полоски, иглы для инсулиновых шприц - ручек, которым установлены цена, порядок и сроки выполнения услуг.

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 576.300 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 332 от 27.02.2013 г., N 504 от 26.03.2013 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, размер задолженности не оспорен, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 576.300 руб. 00 коп.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно п 1. 1. Договора N РМТ/АГ18/КР 082 от 27 августа 2012 года (далее - Договор), Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ответчик) принимает на себе обязательства по проведению работ по получению и выдаче Регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, далее Росздравнадзор на медицинские изделия: Глюкометр, расходные материалы к нему - Тест-полоски, Иглы для инсулиновых шприц-ручек. Договором предусмотрено выполнение следующих работ:

Проведение технических, токсикологических и клинических медицинских изделий.

Подготовка всего комплекта необходимых документов для передачи их на экспертизу.

Экспертизы документации в подведомственном учреждении Росздравнадзора с целью оформления и получения Регистрационного удостоверения.

Сертификация и оформление Деклараций соответствия ГОСТ Р.

Вышеперечисленные работы велись в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Но 09 января 2014 года Министерство здравоохранения РФ издало приказ N 2Н "Об утверждении Порядка проведения оценки соответствия медицинских изделий в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний в целях государственной регистрации медицинских изделий".

Приказ вступил в силу с 04 мая 2014 года (разъяснения к приказу пришли в июле месяце этого года). Согласно данного приказа изменился порядок и процедура регистрации МИ, увеличился перечень требуемых от изготовителей документов, как отечественных так и иностранных ( ГОСТ Р 14971-2011, ГОСТ Р 51 148-98. ГОСТ Р 6.30-2003 и других нормативных документов).

О возникновении данных обстоятельств, которые послужили препятствием исполнения обязательств ответчиком в установленные договором сроки, ответчик извещал истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 07.09.2010 г. N 2715/10, право сторон договора возмездного оказания услуг (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно.

Согласно п.п. 4.1; 4.2. Договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условия договора могут быть изменены или дополнены в связи с принятием новых законодательных актов в РФ, или по согласованию Сторон.

Как усматривается из материалов дела и подтвердил представитель истца в судебном заседании, спорный договор не расторгнут и на сегодняшний день является действующим.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что у ответчика есть возможность выполнить свои обязательства по договору и задолженность у него перед истцом отсутствует, поскольку последний не выказал желания прервать договорные отношения.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по делу N А40-137603/14 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2014 г. по делу N А40-137603/14 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" к Обществу с ограниченной ответственностью "НИИЦ "ПромЭК" о взыскании 576 300 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" (ОГРН 1085262000042, 603024, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Невзоровых, д.87, оф.10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИИЦ "ПромЭК" (ОГРН 1067746561167, 115035, г.Москва, ул. Пятницкая, д.2/38, стр.3) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук