Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 15АП-5864/15 (ключевые темы: право оперативного управления - ликвидация юридического лица - аренда федерального имущества - федеральное имущество - электроснабжение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 15АП-5864/15

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2015 г.

дело N А32-17329/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Грицай С.С. по доверенности;

представитель Бурдун Г.А. по доверенности от 13.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 по делу N А32-17329/2014

по иску Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта

к ответчику Сочинской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы

при участии третьих лиц - администрации города Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

об обязании принять имущество и о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Сочинской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы об обязании Сочинской таможни принять от ГК "Олимпстрой" по акту приема-передачи федеральное имущество (сооружение "Линия ВЛ-10кВ внешнего электроснабжения многостороннего автомобильного пункта МАПП "Адлер") по договору о передаче в аренду федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 07.09.2009 N 137-09/13, о взыскании штрафа в размере 20000 рублей.

Определением от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Сочи и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением от 30.01.2015 иск удовлетворен, суд обязал Сочинскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы принять от Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта по акту приема-передачи федеральное имущество (сооружение "Линия ВЛ-10кВ внешнего электроснабжения многостороннего автомобильного пункта МАПП "Адлер") по договору о передаче в аренду федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 07.09.2009 N 137-09/13. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 20000 рублей.

Решение мотивировано тем, что договор аренды от 07.09.2009 N 137-09/13, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке. Право арендодателя отказаться от приема имущества в связи с прекращением договора, ни действующим законодательством, ни спорным договором не предусмотрено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, требование о взыскании штрафа правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по акту от 14.09.2009 ответчик передал в аренду истцу имущество. В акте от 07.09.2009 указано, что арендатор ознакомлен с техническим состоянием имущества. В акте отсутствует указание на наличие каких-либо недостатков у арендуемого имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в технически исправном состоянии. Арендатором произведено переустройство сооружения. Линия переоборудована в кабельно-воздушную. Воздушная линия фактически отсутствует. По мнению заявителя, определить тождественность имущества, переданного в аренду и предмета спора можно только в результате судебной экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика против прекращения производства по апелляционной жалобе не возразили.

Представители истца и третьих лиц в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Согласно статье 1 Федерального закона "О ликвидации государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" N 210-ФЗ от 21 июля 2014 года в связи с достижением цели и решением задач по организации и проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, ГК "Олимпстрой", действующая на основании Федерального закона от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ликвидация корпорации влечет за собой ее прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта прекратила деятельность в связи с ее ликвидацией, в реестр внесена соответствующая запись 20.03.2015.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец - Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, исключен из реестра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В связи с ликвидацией юридического лица, являющегося стороной в споре, после принятия обжалуемого решения производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 по делу N А32-17329/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.