Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 12АП-1502/15

г. Саратов

21 апреля 2015 г.

Дело N А12-41287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул.20 Линия, 43, ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2015 года по делу N А12-41287/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Вейшторта Алексея Игоревича (г.Ростов-на-Дону)

к индивидуальному предпринимателю Голубинцеву Александру Ивановичу (Волгоградская область,г.Урюпинск)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, 43, ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Вейшторт Алексей Игоревич (далее - старший государственный инспектор, заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Голубинцева Александра Ивановича (далее - ИП ГолубинцевА.И., предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление, административный орган) не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 82 77962 5, N410030 82 77961 8, N410031 82 77959 5, N410030 82 77963 2, N410031 82 77960 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 19 марта 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что дело подлежит прекращению ввиду неподведомственности арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2014 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урюпинский Зооветснаб" по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Республиканская, 38, на хранении и в реализации у ИП Голубинцева А.И., имеющего лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям от 29 декабря 2012 года N 36-12-3-000171 (т.1 л.д.24), обнаружены лекарственные средства для ветеринарного применения незарегистрированные в установленном порядке (контрафактные), а именно: "Тилал" 4г, "Байтрил 10%" 10 мл изготовитель ООО "Ветпрок"; "Ампролиум" 20 г, "Ветрококс" 20 г изготовитель ООО "БиоТЭП"; "Лозеваль" 10 мл, изготовитель ЗАО "Биостим".

По мнению Управления в действиях предпринимателя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 октября 2014 года административным органом в отношении ИП Голубинцева А.И. составлен протокол об административном правонарушении N 02/1-20-1405/2014 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (т.1 л.д.18-19).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены Управлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности. При этом в качестве нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд первой инстанции указал нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проверке соблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении не подлежит применению. Его нарушения могут служить для исключения из общего массива доказательств отдельных, полученных с нарушением закона.

Выводы суда первой инстанции о том, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распоряжение или приказ о проведении проверки в отношении предпринимателя не принимался, акт установленной формы по результатам проверки должностными лицами органом государственного контроля (надзора), проводящими проверку, не составлялся, являются не состоятельными.

Управлением проверка в отношении ИП Голубинцева А.И. не проводилась. В данном случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом проверка проводилась в отношении другого лица, и факт непосредственного обнаружения в ходе неё рассматриваемого нарушения не сопряжён с пороками процедуры. Суд первой инстанции ошибочно связывает возможность получения информации о нарушении исключительно с проведением проверки. Результаты проверки могут быть основаниями для возбуждения производства по КоАП РФ. Однако проверка является не единственным легитимным способом получения информации о правонарушении.

Статья 28.1 КоАП РФ содержит перечень поводов для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, пункт первый части 1 указанной нормой в качестве такового указывает непосредственное обнаружение нарушения полномочным лицом. В рассматриваемом случае имело место как раз непосредственное обнаружение факта уполномоченным лицом в ходе проведения проверки деятельности иного лица, что является законной формой деятельности проверяющего и надлежащим исполнением его обязанности реагировать на выявленные нарушения.

В представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении от 27.10.2014 N 02/1-20-1405/2014 подробно описано событие административного правонарушения, что свидетельствует о наличии доказанности события административного правонарушения.

Однако, административный орган и суд первой инстанции неправильно квалифицировали выявленное правонарушения, не приняв во внимание наличие специальной нормы.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона N 99-ФЗ).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую торговлю лекарственными средствами, розничную торговлю и изготовление лекарственных препаратов, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081 (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а"-"з" пункта 5 Положения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать требования статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".

Статьёй 57 Федерального закона от т 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) установлено, что продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Квалифицирую выявленное нарушение по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выявленного 16.05.2014, административный орган не учёл, что с 01.01.2014 Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 317-ФЗ) введена в действие статья 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств".

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

В силу части 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В рассматриваемом случае у предпринимателя на хранении и в реализации в ходе проверки обнаружены незарегистрированные лекарственные средства.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение предпринимателем противоправных действий по реализации лекарственного препарата с нарушением порядка розничной торговли, которые подлежат квалификации по специальной норме - части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод Управления об отсутствии полномочий на составление протокола по статье 14.4.2 КоАП РФ апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку квалификация нарушений производится вне зависимости от полномочий обнаружившего их должностного лица. В случае отсутствия соответствующих полномочий информация должна оперативно передаваться полномочному органу в рамках межведомственного взаимодействия.

С учётом частей 1 и 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 23.81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.4.2 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2015 по делу N А12-41287/2014 отменить. Производство по делу N А12-41287/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина