Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 11АП-1326/15

г. Самара

20 апреля 2015 г.

А55-18275/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - до перерыва: представителей Хайруллина Э.А. (доверенность N 14 от 12.01.2015), Шевяховой Ю.В. (доверенность N 15747 от 19.12.2014), после перерыва: представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - до и после перерыва: представителя Найдовского П.Е. (доверенность N 12-9289 от 29.12.2014),

от ФГУ "Национальный парк "Самарская лука" - до перерыва: представителя Забировой Ж.В. (доверенность от 06.04.2015), после перерыва: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2014 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 по делу N А55-18275/2008 (судья Филатов М.В.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

при участии третьего лица: ФГУ "Национальный парк "Самарская лука", Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Теруправление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) N 01/193/2008-598 от 09.10.2008 года в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 8 967 578 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:1062, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский район и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности РФ на вышеуказанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФГУ "Национальный парк "Самарская лука" (далее - третье лицо).

Решением суда от 10.02.2009, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области N 01/193/2008-598 от 09.10.2008 года в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 8 967 578 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:1062, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский район признан недействительным. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности РФ на вышеуказанный объект.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 отменены, по делу принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении требований заявителя было отказано.

17.10.2014 Управление Росреестра по Самарской области, ссылаясь на внесение в ЕГРП сведений во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009, отмененного впоследствии, обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 10.02.2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2014 заявление удовлетворено, осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 по делу N А55-18275/2008 путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 площадью 8 967 578 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский район (запись регистрации N 63-63-01/193/2008-598).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2014 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 по делу N А55-18275/2008 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Самарской области об осуществлении поворота исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 по настоящему делу. Податель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, указывает на незаконность обжалуемого определения суда.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области также представлены письменные пояснения по делу от 01.04.2015 N 3667.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу, в котором ФГУ "Самарская Лука" просит апелляционный суд удовлетворить апелляционную жалобу Территориального управления и отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2014 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 по делу N А55-18275/2008.

В судебном заседании 06.04.2015 представители Территориального управления апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании 06.04.2015 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, просил оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица в судебном заседании 06.04.2015 поддержал апелляционную жалобу заявителя, просил ее удовлетворить, по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 06.04.2015 до 13.04.2015. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

После перерыва в судебное заседание явился представитель Управления Росреестра по Самарской области, который поддержал позицию, изложенную в судебном заседании 06.04.2015.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или час гимном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Поворот исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика (заинтересованного лица), нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязательности его исполнения. Отмена судебного решения о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности влечет поворот исполнения судебного акта применительно к положениям статьи 325 АПК РФ. Поэтому регистрационная запись, основанная на отмененном судебном решении, не может быть сохранена.

По смыслу поворота исполнения судебного акта должны быть отменены принятые во исполнение ранее действовавшего судебного акта акты несудебных органов, в том числе, погашены соответствующие записи в специальных реестрах.

В данном случае обращение в суд с заявлением о повороте исполнения - это восстановление нарушенных прав регистрирующего органа, так как на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность по проведению государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ссылка заявителя на возможность применения поворота исполнения только в отношении имущественных прав правомерно отклонена судом первой инстанции.

Так, пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, то ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. По смыслу пункта 1 статьи 326 Арбитражного кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указания на поворот его исполнения, то ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Однако в повороте исполнения может быть отказано в случае возникновения обстоятельств, при которых поворот исполнения становится невозможным. Таким образом, целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика. В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Таким образом, положение пункта 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае должно толковаться широко и распространяться не только на имущественные требования, но и требования неимущественного характера, поскольку иное нарушало бы один из основополагающих принципов российского права - возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав тем лицом, чьи права нарушены, гарантируемого статьей 46 Конституции РФ, и противоречило бы задачам судопроизводства (пункт 1 статьи 2 АПК РФ). Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 28.02.2014 N Ф05-9185/2010 по делу N А40-161435/09-101-574, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А12-14420/2012.

Недостоверная запись в ЕГРП нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице уполномоченного органа, поскольку Управление Росреестра по Самарской области как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и ответственный за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, лишено возможности самостоятельно устранить недостоверность информации в ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество, в том числе, путем самостоятельного аннулирования соответствующей записи, в связи с чем, поворот исполнения решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 по делу N А55-18275/2008 по указанному делу является единственно возможным способом защиты его прав и законных интересов, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, что соответствует целям экономии процессуального времени, а также стабильности гражданского оборота. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС-15430/10 по делу N А40-161435/09-101-574.

В связи с изложенным, судом также правомерно отклонены доводы заявителя о невозможности аннулирования записей о государственной регистрации, а также о нарушении прав ТУ Росимущества по Самарской области в случае поворота исполнения судебного акта. Ссылки заявителя на возможное затруднение последующей регистрации данного участка, сохранения его целостности, носят предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебного акта в рамках настоящего дела. Указание на наличие судебного спора в рамках дела N А55-12573/2014 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим также не свидетельствует о невозможности поворота исполнения судебного акта в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 по делу N А55-18275/2008 исполнено, Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области проведена государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией на земельный участок, общей площадью 8 967 578 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:1062, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский район (запись регистрации N63-63-01/193/2008-598).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 отменены, по делу принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 по делу N А55-18275/2008, на основании которого проведена государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией на указанный земельный участок (запись регистрации N63-63-01/193/2008-598) - отменено, и в удовлетворении заявленных требований отказано, судом первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для осуществления поворота исполнения решения суда от 10.02.2009 по настоящему делу и поворотом исполнения такого судебного акта будет являться погашение записи ЕГРП о зарегистрированном праве (запись в ЕГРП от 05.06.2009 N 63-63-01/193/2008-598).

При таких обстоятельствах, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 по делу N А55-18275/2008 было обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы Управления о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. С позиции изложенных выше обстоятельств и приведенных мотивов, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по делу принят при всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм процессуального права.

Иные доводы жалобы Управления не имеют правового значения для решения вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2014 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 по делу N А55-18275/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин