|
14 марта 2014 г.
|
Дело N А12-14420/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Волковой,
судей О.И. Антоновой, А.Ю. Никитина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юссеф Николоса Булоса на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года по делу N А12-14420/2012, судья Ламтюгин И.С.,
по заявлению Юссеф Сары Николас, Юссеф Веры Ивановны, общества с ограниченной ответственностью "Даяна" о повороте исполнения решения суда в рамках дела N А12-14420/2012
по исковому заявлению Юссефа Николаса Булоса, г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Даяна", г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 11А (ИНН 3444034656, ОГРН 1023403431226),
Юссеф Вере Ивановне, г. Волгоград,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 12 (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631),
Юссеф Саре Николас, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 11А,
третьи лица: Краснооктябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Таращанцев, 59, отдел по образованию, опеке и попечительству, физической культуре и спорту администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Мира, 65,
о признании недействительными решения участника ООО "Даяна" от 25.11.2011;
о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в уставном капитале общества;
об обязании налоговой инспекции восстановить сведения в ЕГРЮЛ об участнике Юссефе Н.Б.;
об обязании налоговой инспекции исключить сведения из ЕГРЮЛ об участнике Юссеф С.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2012 по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, удовлетворено в полном объеме исковое заявление Юссеф Николаса Булоса к ООО "Даяна", Юссеф Вере Ивановне, Инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда, а именно:
- признано недействительным решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Даяна" Юссеф Веры Ивановны от 25 ноября 2011 года о переходе к Обществу с ограниченной ответственностью _ доли в уставном капитале общества, принадлежащей Юссефу Николасу Булосу;
- признан недействительным договор купли-продажи _ доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью от 11.02.2012, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью, Юссеф Верой Ивановной и Юссеф Сарой Николас;
- инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда обязана исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об Юссефе Саре Николас как об участнике Общества с ограниченной ответственностью "Даяна" с _ долей в уставном капитале ООО "Даяна";
- инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда обязана восстановить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц об Юссефе Николасе Булосе как участнике Общества с ограниченной ответственностью "Даяна", владеющим _ долей в уставном капитале ООО "Даяна".
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2013 г. по настоящему делу, указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2013 по настоящему делу исковое заявление Юссеф Николаса Булоса удовлетворено, а именно:
- признано недействительным решение участника общество с ограниченной ответственностью "Даяна" (ИНН 3444034656, ОГРН 1023403431226) Юссеф Веры Ивановны от 25 ноября 2011 года о переходе к обществу 1/2 доли в уставном капитале общества, принадлежащей Юссефу Николасу Булосу.
- инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда обязана восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о том, что Юссеф Николас Булос является участником общество с ограниченной ответственностью "Даяна" (ИНН 3444034656, ОГРН 1023403431226) с 1/2 долей уставного капитала.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, по настоящему делу, данное решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении иска Юссеф Николасу Булосу отказано полностью.
Юссеф Сара Николас, Юссеф Вера Ивановна, ООО "Даяна" обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2012 по делу N А12-14420/2012, в котором просят восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Юссеф Саре Николас как участнике общества с ограниченной ответственностью "Даяна", владеющей 1/2 долей в уставном капитале ООО "Даяна", которые были исключенные из реестра на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2012 по делу N А12-14420/2012 в пользу Юссеф Николаса Булоса.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2013 заявление Юссеф Сара Николас, Юссеф Вера Ивановна, ООО "Даяна" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2012 по делу N А12-14420/2012 удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, Юссеф Николоса Булоса обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2013 по делу N А12-14420/2012 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В качестве доводов апелляционной жалобы истец ссылается на ненадлежащее его извещение о дне рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта, а также на вмешательство в право Юссеф Н.Б. на пользование имуществом в виде _ долей в уставном капитале ООО "Даяна".
Как следует из материалов дела, заявление Юссеф С.Н., Юссеф В.И., ООО "Даяна" о повороте исполнения судебного акта определением от 02.10.2013 принято к производству и назначено судебное заседание на 17.10.2013.
Юссеф Николас Булос получил копию указанного определения 15.10.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (том 7 л.д. 15). В судебное заседание, назначенное на 17.10.2013, истец не явился.
В судебном заседании от 17.10.2013 объявлялся перерыв до 21.10.2013. Определением от 21.10.2013 судебное заседание отложено на 28.10.2013.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного
