Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 03АП-1037/15

г. Красноярск

22 апреля 2015 г.

Дело N А33-19827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2015 года по делу N А33-19827/2014, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) 02.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 03.09.2014 по делу N 178-10-14. Делу присвоен N А33-23791/2014.

Определением от 02.12.2014 дела N А33-23791/2014 и N А33-19827/2014 объединены в одно производству. Объединенному делу присвоен N А33-19827/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2015 года в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" требований отказано. Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворено. Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144а, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ссылается на то, что неосуществление технологического присоединения объекта заявителя в указанные сроки было связано с объективными обстоятельствами, которые препятствовали осуществлению мероприятий, необходимых для технологического присоединения, что ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции при вынесении решений не исследовалось и не анализировалось.

Общество поясняет, что на сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению повлиял тот факт, что в течение одного года - срока, установленного Правилами технологического присоединения, - сетевая организация не имела возможности выполнить все необходимые мероприятия по строительству объектов.

Как указывает общество в апелляционной жалобе, на момент рассмотрения дела антимонопольным органом осуществлялись торгово-закупочные процедуры по выбору подрядной организации для проведения работ "под ключ", 03.09.2014 обществом был заключен договор подряда с ООО "Спектр" на выполнение работ "под ключ", что свидетельствует о том, что обществом предпринимались действия направленные на исполнение договора.

Также в апелляционной жалобе общество указывает, что принятые решения суда и антимонопольного органа нарушают права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В Красноярское УФАС России поступило заявление гр. Барткова Н.В. (председателя СНТ "Долина") на действия ОАО "МРСК Сибири" (далее - сетевая организация), выразившиеся в неправомерном, по мнению заявителя, нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором N 20.24.11724.12 от 10.01.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачных участков СНТ "Долина", расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Колягино, СНТ "Долина".

По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 26 июня 2014 года N 314 возбуждено дело в отношении ОАО "МРСК Сибири" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела антимонопольным установлено следующее.

- СНТ "Долина" зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 1032400681170, ИНН/КПП 2411009194/246501001.

- Решением общего собрания садоводов СНТ "Долина" решило направить в филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" заявку на технологическое присоединение новой КТП мощностью 250 кВт для обеспечения энергоснабжения ранее присоединенных садовых участков (Протокол N 7 от 14.08.2011).

- В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения дачных участков СНТ "Долина", расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Колягино, СНТ "Долина", заявителем 06.11.2012 в адрес ОАО "МРСК Сибири" (далее - сетевая организация, ответчик) была направлена заявка (вх.N 33.28581.12) на технологическое присоединение объектов со следующими техническими характеристиками: 250 кВт; 10/0,4 кВ для электроснабжения дачных участков общей мощностью 250 кВт ТП 10/0,4 кВ.

- 10.01.2013 между СНТ "Долина" в лице председателя Барткова Н.В. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N 20.24.11724.12 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств 17 садовых домов СНТ "Долина", расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Колягино, СНТ "Долина".

- В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год.

- Согласно пункту 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения N 20.24.11724.12 от 10.01.2013 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО "МРСК Сибири", относятся, в том числе, следующие:

- подготовка и выдача технических условий;

- проверка выполнения технических условий заявителя;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;

- строительство ЛЭП 10 кВ от опоры ВЛ 10 кВ ф. 63-1 до РУ 10 кВ новой КТП 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре;

- установка новой КТПН 10/0,4 кВ не далее 25 м от границы земельного участка заявителя.

- В соответствии с пунктом 11 технических условий к договору N 20.24.11724.12 от 10.01.2013 СНТ "Долина" необходимо осуществить разработку проекта электроснабжения проекта электроснабжения присоединяемых объектов на напряжении 0,4 кВ; строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТПН 10/0,4 кВ до н/в щитов садовых домов; организовать коммерческий учет электрической энергии на границе балансовой принадлежности в шкафу учета.

- Согласно техническим условиям к договору N 20.24.11724.12 от 10.01.2013 об осуществлении технологического присоединения точкой присоединения объекта заявителя является РУ 0,4 кВ новой НТП 10/0,4 кВ.

- Заявителем оплачена стоимость услуг за технологическое присоединение энергопринимающего устройства в размере 81 349, 20 рублей в установленный договором срок. Кроме того, председатель СНТ "Долина" Бартков Н.В. письмом (б/н от 24.03.2014) уведомил ОАО "МРСК Сибири" о выполнении СНТ технических условий к договору N 20.24.11724.12 от 10.01.2013.

- По информации ОАО "МРСК Сибири" (исх.N 1.3/01.29606-исх. от 05.06.2014) при выполнении мероприятий по строительству новых объектов необходимо разработать проект, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства; проведение торгово - закупочных процедур по выбору подрядной организации для проведения работ "под ключ" запланировано на июнь-июль 2014 года, планируемый срок разработки проекта - 3 квартал 2014 года, строительно - монтажных работ - 4 квартал 2014 года.

- В ходе рассмотрения дела представитель ОАО "МРСК Сибири" пояснил, что во исполнение договора технологического присоединения объекта заявителя проводятся торгово - закупочные процедуры по выбору подрядной организации для проведения работ "под ключ"; планируемый срок разработки проекта - 3 квартал 2014 года, строительно - монтажных работ - начало первого квартала 2015 года, осуществления фактического технологического присоединения - второй квартал 2015 года.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу, что ОАО "МРСК Сибири" не предоставило доказательств, подтверждающих совершение необходимых и достаточных мер для осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 03.09.2014 N 178-10-14:

1) действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором N 20.24.11724.12 от 10.01.2013 об осуществлении технологического присоединения садовых домов СНТ "Долина", расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Колягино, СНТ "Долина", признаны нарушением части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции";

2) ОАО "МРСК Сибири" предписано выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым обществу необходимо осуществить мероприятия по технологического присоединению садовых домов СНТ "Долина", расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Колягино, СНТ "Долина", предусмотренные договором N 20.24.11724.12 от 10.01.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Предписанием Красноярского УФАС России от 03.09.2014 N 178-10-14 ОАО "МРСК Сибири" предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, с этой целью обществу надлежит в срок до 01.12.2014 осуществить технологическое присоединение садовых домов СНТ "Долина", расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Колягино, СНТ "Долина". Об исполнении предписания сообщить в антимонопольный орган в срок до 03.12.2014, с приложений копий подтверждающих документов.

Полагая, что решение и предписание от 03.09.2014 N 178-10-14 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

26.09.2014 старшим государственным инспектором контрольного отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Шмыгиным С.И. в отношении ОАО "МРСК Сибири" составлен протокол N А748-14.31(2)/14 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "МРСК Сибири" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдавая соответствующее предписание, действовал в рамках предоставленных полномочий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно установил, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО "МРСК Сибири" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Сибири". Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган признал ОАО "МРСК Сибири" нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по факту нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 10.01.2013 N20.24.11724.12 об осуществлении технологического присоединения садовых домов СНТ "Долина".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), настоящий закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике, одним из общих принципов организации экономических отношений и основой государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно статье 17 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, садовое некоммерческое товарищество является юридическим лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из материалов дела, договором от 10.01.2013 N 20.24.11724.12 установлен срок осуществления технологического присоединения - 1 год. Вместе с тем обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении каких-либо мероприятий по исполнению данного договора в установленный срок. Фактически, как следует из пояснений ОАО "МРСК Сибири" (исх.N 1.3/01.29606-исх. от 05.06.2014), общество приступило к исполнению мероприятий с июня-июля 2014 года. Объективных причин невозможности своевременного исполнения данного договора судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения) решением общего собрания садоводов СНТ "Долина" решило направить в филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" заявку на технологическое присоединение новой КТП мощностью 250 кВт для обеспечения энергоснабжения ранее присоединенных садовых участков (Протокол N 7 от 14.08.2011).

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения дачных участков СНТ "Долина", расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Колягино, СНТ "Долина", заявителем 06.11.2012 в адрес ОАО "МРСК Сибири" (далее - сетевая организация, ответчик) была направлена заявка (вх.N 33.28581.12) на технологическое присоединение объектов со следующими техническими характеристиками: 250 кВт; 10/0,4 кВ для электроснабжения дачных участков общей мощностью 250 кВт ТП 10/0,4 кВ.

10.01.2013 между СНТ "Долина" в лице председателя Барткова Н.В. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N 20.24.11724.12 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств 17 садовых домов СНТ "Долина", расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Колягино, СНТ "Долина".

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объектов заявителя должны были быть выполнены обществом в срок до 10.01.2014.

При этом по состоянию на дату рассмотрения дела от 03.09.2014 N 178-10-14 антимонопольным органом технологическое присоединение осуществлено не было. В суде апелляционной инстанции факт технологического присоединения также не был подтвержден.

Исходя из пункта 16 Правил договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Пункт 18 Правил устанавливает, что одними из мероприятий по технологическому присоединению являются (подпункты б, г):

1) разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренными техническими условиями;

2) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Пунктом 10 Технических условий установлены обязанности по технологическому присоединению, выполняемые сетевой организацией, к которым относятся:

- подготовка и выдача технических условий;

- проверка выполнения технических условий заявителя;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;

- строительство ЛЭП 10 кВ от опоры ВЛ 10 кВ ф. 63-1 до РУ 10 кВ новой КТП 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре;

- установка новой КТПН 10/0,4 кВ не далее 25 м от границы земельного участка заявителя.

В соответствии с пунктом 11 технических условий к договору N 20.24.11724.12 от 10.01.2013 СНТ "Долина" необходимо осуществить разработку проекта электроснабжения проекта электроснабжения присоединяемых объектов на напряжении 0,4 кВ; строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТПН 10/0,4 кВ до н/в щитов садовых домов; организовать коммерческий учет электрической энергии на границе балансовой принадлежности в шкафу учета.

Согласно техническим условиям к договору N 20.24.11724.12 от 10.01.2013 об осуществлении технологического присоединения точкой присоединения объекта заявителя является РУ 0,4 кВ новой НТП 10/0,4 кВ.

Заявителем оплачена стоимость услуг за технологическое присоединение энергопринимающего устройства в размере 81 349 рублей 20 копеек в установленный договором срок. Кроме того, председатель СНТ "Долина" Бартков Н.В. письмом (б/н от 24.03.2014) уведомил ОАО "МРСК Сибири" о выполнении СНТ технических условий к договору N 20.24.11724.12 от 10.01.2013.

По информации ОАО "МРСК Сибири" (исх.N 1.3/01.29606-исх. от 05.06.2014) при выполнении мероприятий по строительству новых объектов необходимо разработать проект, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства; проведение торгово - закупочных процедур по выбору подрядной организации для проведения работ "под ключ" запланировано на июнь-июль 2014 года, планируемый срок разработки проекта - 3 квартал 2014 года, строительно - монтажных работ - 4 квартал 2014 года.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом представитель ОАО "МРСК Сибири" пояснил, что во исполнение договора технологического присоединения объекта заявителя проводятся торгово - закупочные процедуры по выбору подрядной организации для проведения работ "под ключ"; планируемый срок разработки проекта - 3 квартал 2014 года, строительно - монтажных работ - начало первого квартала 2015 года, осуществления фактического технологического присоединения - второй квартал 2015 года.

Данные пояснения зафиксированы в решении антимонопольного органа от 03.09.2014 N 178-10-14.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обществом наличия объективных причин нарушения сроков технологического присоединения.

Как следует из пояснений общества, изложенных в апелляционной жалобе, договор подряда с ООО "Спектр" заключен только 03.09.2014, из пояснений общества, зафиксированных в решении антимонопольного органа следует, что планируемый срок разработки проекта - 3 квартал 2014 года, строительно - монтажных работ - начало первого квартала 2015 года, осуществления фактического технологического присоединения - второй квартал 2015 года.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО "МРСК Сибири" действий, направленных на технологическое присоединение объектов СНТ "Долина", с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до истечения срока технологического присоединения, в материалы дела не представлено.

Обществом по настоящему делу не представлено доказательств невозможности технологического присоединения объектов СНТ "Долина" в течение не только установленного Правилами от 27.12.2004 N 861 срока, но и на момент рассмотрения антимонопольным органом дела. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Правил от 27.12.2004 N 861, выразившееся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов СНТ "Долина". ОАО "МРСК Сибири" не представлены доказательства о том, что им были предприняты все возможные меры, направленные на недопущение нарушения антимонопольного законодательства.

Указание общества на то, что оспариваемое решение Красноярского УФАС России нарушает права и законные интересы общества, поскольку в случаи признания решения антимонопольного органа законным, ОАО "МРСК" может быть привлечено к административной ответственности, а также на то, что подобные решения антимонопольного органа нарушают принцип баланса экономических интересов поставщиков и потребителей энергии, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дел и не опровергает выводов о том, что ОАО "МРСК Сибири" нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Так как ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии Красноярского края в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей, ОАО "МРСК Сибири" должно нести ответственность установленную действующим законодательством для сетевых организаций.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод общества о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции и антимонопольный орган пришли к обоснованному выводу о нарушении заявителем требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о действительности оспариваемого решения, принятого по факту нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов СНТ "Долина" по договору от 10.01.2013 N 20.24.11724.12.

Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание также соответствует законодательно установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, предписанием Красноярского УФАС России от 03.09.2014 N 178-10-14 ОАО "МРСК Сибири" предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, с этой целью обществу надлежит в срок до 01.12.2014 осуществить технологическое присоединение садовых домов СНТ "Долина", расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Колягино, СНТ "Долина". Об исполнении предписания сообщить в антимонопольный орган в срок до 03.12.2014, с приложений копий подтверждающих документов.

Указанное предписание выдано антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством, является исполнимым и не нарушает прав и законных интересов ОАО "МРСК Сибири".

Таким образом, решение и выданное в соответствии с ним предписание антимонопольного органа от 03.09.2014 N 178-10-14 соответствуют закону.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ОАО "МРСК Сибири" не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

По пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30 (далее по тексту - Положение от 26.01.2011 N 30), территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктами 4.3. и 4.4. Положения от 26.01.2011 N 30 территориальный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе иные должностные лица территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 26.09.2014 N А748-14.31(2)/14 составлен старшим государственным инспектором контрольного отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Шмыгиным С.И., следовательно, уполномоченным лицом.

Нарушений процессуальных норм при составлении указанного протокола судом не установлено: протокол составлен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (исх. N 10885 от 18.06.2014), в присутствии защитника ОАО "МРСК Сибири" Циммерман М.А. (доверенность N 122Н/126 от 24.12.22013); содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, процедура составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдена. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.31 настоящего Кодекса, исходя из части 6 статьи 4.5. КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества явилось решение антимонопольного органа от 03.09.2014 N 178-10-14, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Законность решения антимонопольного органа установлена судом по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, в действиях ОАО "МРСК Сибири" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ОАО "МРСК Сибири" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3. КоАП РФ, административным органом не установлены, об их наличии административным органом не заявлено.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2011 N 11132/11, при привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке штраф исчисляется исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела антимонопольным органом представлен расчет административного штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (л.д.142).

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 суммарный доход ОАО "МРСК Сибири" составил 49 707 081 000 рублей, суммарный доход за 2012 год от оказания всех услуг по филиалу ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" составил 7 993 878 000 рублей, из них доход от оказания услуг по передаче электрической энергии составил 7 747 330 000 рублей, доход от оказания услуг по технологическому присоединению - 213 722 000 рублей. Суммарный доход от оказания услуг по передаче и технологическому присоединению по филиалу ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" составил 7 961 052 000 рублей, по Емельяновскому РЭС филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" за 2012 год - 33 426 791 рубль 25 копеек.

Из расчета представленного антимонопольным органом по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ на сумму 33 426 791 рубль 25 копеек был рассчитан минимальный размер штрафа - 100 280 рублей 37 копеек, максимальный размер штрафа - 1 002 803 рубля 74 копейки, базовый размер штрафа в размере 551 542 рубля 06 копеек, шаг в случае наличия смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств - 112 815 рублей 42 копейки.

Расчет основан на данных о результатах хозяйственной деятельности, представленных обществом, основан на законе и не оспорен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает расчет верным.

Санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в силу с 11.01.2015 и должен был учитываться судом первой инстанции при вынесении решения о привлечении к административной ответственности), при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности (показатели раздельного учета доходов и расходов субъекта естественной монополии, оказывающего услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" за 2012 год в соответствии с которыми убыток составил 1 708 607 рублей, а также выявленный убыток прошлых периодов - 36 588 рублей, убыток за 2011 год - 3 404 464 рубля), оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия антимонопольному органу, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (представление документов и дача пояснений); принятие мер по устранению нарушения и устранение вредных последствий своего нарушения (разработка проекта, выбор подрядной организации) (что должно учитываться в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 14.31, статьи 4.2 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно счел, что соответствующим совершенному ОАО "МРСК Сибири" правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ - 100 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснение пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу которого в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть, решение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" ноября 2014 года по делу N А69-1434/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2015 года по делу N А33-19827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин