Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 07АП-1638/15

г. Томск

21 апреля 2015 г.

Дело N А03-20820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Родинский" (07АП-1638/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2014 по делу N А03-20820/2014 (судья А.В. Хворов) по иску Главного управления сельского хозяйства Алтайского края (ОГРН 1022201771800) к ОАО "Родинский" (ОГРН 1042201050935), при участии третьего лица - Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, о взыскании 2 349 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Родинский" о взыскании 2 349 200 руб. субсидий.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле на стороне истца привлечен Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее Комитет по финансам).

Решением арбитражного суда от 29.12.2014 (резолютивная часть объявлена 25.12.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Родинский" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания субсидий в размере 1 161 400 руб., ссылаясь на то, что требования истца в этой сумме не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истцу еще в 2010 году было известно о том, что показатели урожайности на орошаемых участках ниже установленных. Обществом истцу были представлены сведения об урожайности и поливе, что подтверждается справкой об урожайности с/х культур, возделываемых на орошаемых землях в 2010 г. по ОАО "Родинский", заверенной администрацией Родинского района в лице руководителя муниципального органа управления сельским хозяйством Кельблер С.А.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.12.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Алтайского края N 171 от 25.04.2008 (в ред. от 04.09.2012) "Об утверждении порядка предоставления в 2011 - 2012 годах целевых средств из краевого бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства" предусмотрен порядок предоставления государственной поддержки на реализацию мероприятий по поддержке развития растениеводства.

Пунктом 2.2. указанного постановления предусмотрено возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на приобретение электроэнергии и топлива, используемых при поливе сельскохозяйственных культур при выполнении следующих дополнительных условий:

- при получении в предыдущем году с одного гектара орошаемых земель: многолетних трав на сено - не менее 50 ц;

- многолетних трав на зеленый корм - не менее 160 ц;

- однолетних трав на зеленый корм - не менее 100 ц; однолетних трав на сено - не менее 30 ц; кукурузы на силос - не менее 250 ц;

- овоще - бахчевых культур и картофеля - не менее 200 ц.

Постановлением Администрации Алтайского края N 368 от 24.08.2009 (в редакции от 10.11.2011) "Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета средств на государственную поддержку молочного скотоводства" предусмотрена государственная поддержка молочного скотоводства.

В соответствии с п.9 вышеуказанного постановления сельскохозяйственным товаропроизводителям компенсируется часть затрат на потребленные в текущем году электроэнергию и топливо, используемые при поливе кормовых сельскохозяйственных культур. Субсидии предоставляются два раза в год по ставкам на один гектар поливной площади при условии получения в текущем финансовом году с одного гектара орошаемых земель: многолетних трав на сено - не менее 50 ц; многолетних трав на зеленый корм - не менее 160 ц; однолетних трав на зеленый корм - не менее 100 ц; однолетних трав на сено - не менее 30 ц; кукурузы на силос - не менее 250 ц.

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов ОАО "Родинский" в 2011 году были предоставлены субсидии на возмещение части затрат на приобретение электроэнергии и топлива, используемых при поливе сельскохозяйственных культур в сумме 1 161 400 руб. из средств краевого бюджета (по Постановлению N 171 от 25.04.2008), а также 1 187 818 руб. (по Постановлению N 368 от 24.08.2009).

Согласно поручений Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике N 16-02/14 от 19.02.2014, N 03-01/14 от 14.01.2014 специалистом контрольно-ревизионного отдела администрации Алтайского края в период с 25.02.2014 по 24.03.2014 и с 21.01.2014 (прерывалась с 10.04.2014 по 18.04.2014) по 29.05.2014 проведены проверка обоснованности получения ОАО "Родинский" средств краевого бюджета, выделенных за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также проверка целевого и эффективного использования средств краевого бюджета, выделенных на реализацию краевых целевых программ.

По результатам проверки составлены акты от 27.03.2014 и от 30.05.2014, в которых нашли отражение выводы о невыполнении ответчиком условий получения субсидии по части затрат на приобретение электрической энергии и топлива, используемых при поливе (получение продукции с 1 га орошаемых земель сельскохозяйственных культур), предусмотренных п.2.2 постановления администрации Алтайского края от 25.04.2008 N 171 и п. 9 постановления администрации Алтайского края N 368 от 24.08.2009.

07.07.2014 Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края в адрес ответчика направлено требование о возврате в краевой бюджет средств в сумме 2 349 200 руб. в связи с выявленными фактами невыполнения условий предоставления субсидий.

Поскольку возврат субсидий, полученных из краевого бюджета в 2011 году, ОАО "Родинский", в добровольном порядке не произведен, Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п/п. 2 п.2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ).

В ст. 38 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не подтверждено выполнение условий предоставления субсидии.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Не оспаривая факта отсутствия подтверждения выполнения условий получения субсидий на компенсацию части затрат на приобретение электрической энергии и топлива, используемых при поливе, предусмотренных п.2.2 постановления администрации Алтайского края N 171 от 25.04.2008 и п. 9 постановления администрации Алтайского края N 368 от 24.08.2009, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части требований о взыскании субсидии в размере 1 161 400 руб. ввиду того, что в 2010 истцу было известно о том, что показатели урожайности на орошаемых землях ниже установленных.

Между тем, данный довод не подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным документам, обоснованно пришел к выводу о том, что об отсутствии оснований получения предоставленных ответчику субсидий Главное управление узнало с момента проведения проверки и составления акта от 27.03.2014.

Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на возможность выявления истцом нарушений при представлении ответчиком документов за 2010-2012 г.г. при проведении проверки финансового отчета и документов, подтверждающих расходы организации.

Так, в справках об урожайности сельскохозяйственных культур, возделываемых на орошаемых землях в 2010 году, выданных ответчику и подписанных руководителем муниципального органа управления по сельскому хозяйству Кельблером С.А., указан выход полученной продукции в 2010 году по культурам по орошаемым участкам.

Вместе с тем, сведений с разграничением по орошаемым и неорошаемым участкам, названные справки, не содержат. Указанные данные были установлены только в результате проверок, проведенных Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований считать пропущенным истцом срок исковом данности по требованиям в сумме 1 161 400 руб., соответствуют материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба, по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2014 по делу N А03-20820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева