Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 11АП-4491/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - возврат госпошлины - зачет госпошлины - срок для устранения недостатков - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 11АП-4491/15

г. Самара

23 апреля 2015 г.

Дело N А72-15919/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасовой О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 года по делу N А72-15919/2014 (судья Каргина Е.Е.),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Саратов,

к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Димитровградский автоагрегатный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 года по делу N А72-15919/2014.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ней не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков (до 22 апреля 2015 года).

09 апреля 2015 года от открытого акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" поступили дополнительные документы во исполнение определения оставления без движения, а именно ходатайство о зачете госпошлины.

Однако в приложении отсутствуют документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 года по делу N А72-15919/2014 возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: оригинал платежного поручения N 2372 от 11.02.2015, справка на возврат госпошлины от 17.03.2015 по делу N А72-10677/2014, копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А72-10677/2014, копия доверенности.

Судья

О.И. Буртасова