Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 01АП-1969/15

20 апреля 2015 г.

А43-8678/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (432045, г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10, стр. 1; ИНН 7327059340, ОГРН 1117327001758)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015

по делу N А43-8678/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" о признании незаконными решения Ульяновской таможни от 06.11.2013 N РКТ-10414000-13/000160 и решения Приволжского таможенного управления от 14.03.2014 N 06-03-13/12,

при участии в судебном заседании представителей:

Приволжского таможенного управления - Ципровского А.В. по доверенности от 04.02.2015 N 06-01-16/1288 сроком действия один год, Евсеева М.Б. по доверенности от 31.07.2014 N 06-01-16/9503 сроком действия один год,

Ульяновской таможни- Данилова Д.В, по доверенности от 08.04.2015 N 01-09-34/03364 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (далее - Общество, ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.11.2013 N РКТ-10414000-13/000160 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, принятого Ульяновской таможней, и решения от 14.03.2014 N 06-03-13/12 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, принятого Приволжским таможенным управлением (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что у таможенных органов отсутствовали основания для иной классификации ввезенного им товара.

В отзывах на апелляционную жалобу Приволжское таможенное управление и Ульяновская таможня выражают несогласие с позицией Общества, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании представители Приволжского таможенного управления и Ульяновской таможни поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Установлено по делу, что на Засвияжском таможенном посту Ульяновской таможни по ДТ N 10414030/160813/0002981 Общество задекларировало ввезенные товары, в том числе, товар N 285: "Модулятор ABS N по кат. ВР10653550011".

В графе 31 таможенной декларации декларант описал данный товар как "электромагнитный регулировочный клапан, обеспечивающий регулировку давления в тормозных камерах по командам блока управления АБС. Устанавливается на раме, не сильфонного типа с диаметром отверстий 22 мм; представляет из себя корпус с воздушными каналами и пневматическими клапанами. Сиглан от блока управления поступает на встроенную электромагнитную катушку со стальным сердечником, который управляет клапанами, регулирующими давление в тормозной системе. Комплектующие для производства а/м BAW марки 3346, 2245".

Декларант классифицировал товар в подсубпозиции 8481 80 591 0 ТН ВЭД ТС "краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: - прочая: - - - арматура регулирующая: - - - - прочая: - - - - регуляторы давления", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

При проведении контроля правильности классификации товара Ульяновская таможня назначила идентификационную экспертизу товара в ЭКС (региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) от 19.08.2013 N 10414030/190813/ДВ/0032, по результатам которой 06.11.2013 таможенный орган вынес решение о классификации товаров, задекларированных по ДТ N10414030/160813/0002981.

В данном решении Ульяновская таможня на основании 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС классифицировала товар по ТН ВЭД ТС 8708 30 990 9 со ставкой таможенной пошлины 5%.

20.11.2013 Ульяновская таможня решением N РКТ-10414000-13/000160"И" внесла изменения в решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС NРКТ-10414000-13/000160 от 06.11.2013 в части обоснования выдачи решения: в графе 8.1 Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6 были заменены на Основные правила интерпретации 3 (в) и 6.

Не согласившись с указанными решениями Ульяновской таможни, Общество обратилось в Управление с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления от 14.03.2014 N 06-03-13/12 решение Ульяновской таможни от 20.11.2013 NРКТ-10414000-13/000160"И" было признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено; решение Ульяновской таможни от 06.11.2013 N РКТ-10414000-13/000160 о классификации товара по ТН ВЭД ТС 8708 30 990 9 оставлено без изменений.

Неверная классификация Обществом товара привела к занижению причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 11404,04 руб.

Считая, что решение Ульяновской таможни от 06.11.2013 N РКТ-10414000-13/000160 и решение Управления от 14.03.2014 N 06-03-13/12 не соответствуют нормам таможенного законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного Союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 и исходил из того, что таможенные органы доказали законность своих решений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно статье 36. Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 311-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен.

В силу статьи 37 Федерального закона N 311-ФЗ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданная в таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

Статья 38 Федерального закона N 311-ФЗ предусматривает, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется.

В силу правила части 2 статьи 164 Федерального закона N 311-ФЗ таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ТС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ТС) составляют основные правила интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3,4 и 5, где это применимо.

Первые пять Правил ОПИ ТН ВЭД ТС применяются последовательно (если не подходит Правило 1, проверяется Правило 2, если не подходит Правило 2, то проверяется Правило 3 и так далее) и позволяют определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится данный товар.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2(6) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям. Правило 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает три метода классификации товаров. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле. Таким образом, Правило 3(б) применяется только тогда, когда Правило 3(a) не подходит для классификации, а если и Правила 3(a) и 3(б) не подходят, то применяется Правило 3(в).

В соответствии с Правилом 3(в) ОПИ ТН ВЭД ТС товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Для определения классификационного кода товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10-ти знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ТС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851 одобрены и рекомендованы к применению Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В соответствии с текстом пояснений к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС в нее включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, назначается таможенная экспертиза. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта). Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации. Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган. В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).

Суд первой инстанции проверил основания и порядок проведения таможенным органом экспертизы при осуществлении мероприятий таможенного контроля и пришел к обоснованному заключению о том, что экспертиза назначена и проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно заключению таможенного эксперта от 16.10.2013 N 1541-2013 модулятор ABS является составным элементом антиблокировочной системы (АБС) тормозов автомобиля; АБС призвана обеспечить постоянный контроль за силой сцепления колес с дорогой и, соответственно, регулировать тормозное усилие, прилагаемое к каждому колесу; АБС производит перераспределение давления в ветвях гидропривода колесных тормозов так, чтобы не допустить блокирования колес и вместе с тем достичь максимальной силы торможения без потери управляемости автомобиля; независимо от конструкции любая АБС должна включать следующие элементы: датчики; блок управления; исполнительные механизмы (модуляторы давления).

Исследуемый товар представляет собой техническое устройство, устанавливаемое на трубопроводе, а именно в тормозной системе автомобиля, предназначенное для управления потоком рабочей среды путем изменения площади проходного сечения, срабатывание которого происходит без участия человека, то есть является автоматически действующей трубопроводной арматурой. Согласно ГОСТ Р 52720-2007 "Арматура трубопроводная" "под трубопроводной арматурой" понимается техническое устройство, устанавливаемое на трубопроводах и емкостях, предназначенное для управления (перекрытия, распределения, регулирования, смешивания, фазоразделения) потоком рабочей среды (жидких, газообразных, газожидкостных, порошкообразных, суспензий и т.п.) путем изменения площади проходного сечения.

Представленный на экспертизу модулятор АБС состоит из следующих частей: корпус модулятора; клапан впускной; мембрана; седло клапана; клапан выпускной мембранный; клапан выпускной электромагнитный; соленоид выпускного клапана; соленоид впускного клапана; клапан впускной электромагнитный. В своей конструкции исследуемое устройство содержит, как минимум, два функциональных блока: исполнительный механизм - электромагнит и регулирующий орган - клапан. При этом в исследуемом товаре нельзя выделить основную часть образца, которая бы определяла основной характер изделия. Клапаны в исследуемом устройстве являются элементами арматуры, однако само устройство не является клапаном и аналогичной арматурой (задвижкой, краном, дисковым затвором), а поскольку товарная позиция 8481 включает в себя "краны, клапаны, вентили и аналогичную арматуру", она не может быть применима для классификации рассматриваемого товара.

Исследуемые модуляторы давления являются исполнительными устройствами в системе пневматических тормозов автомобилей моделей 3346, 33462, изготовитель ООО Общество.

В рамках дела об административном правонарушении N 10414000-195/2013 была назначена повторная экспертиза по аналогичным вопросам.

Согласно заключению эксперта N 2324-2013 от 07.02.2014 исследуемый товар по своему внешнему виду, геометрическим параметрам, конструктивному исполнению, функциональному назначению, а также в соответствии с каталожным номером ВР10653550011 представляет собой модулятор антиблокировочной системы автомобиля ВАW. Модулятор АБС состоит из корпуса модулятора, клапана впускного, мембраны, седла клапана, клапана выпускной мембраны, клапана выпускного электромагнитного, соленоида выпускного клапана, соленоида впускного клапана, клапана впускного электромагнитного. Исследуемые модуляторы давления являются исполнительными устройствами в системе ABS пневматических тормозов автомобилей моделей 3346, 2245. Таким образом, модулятор давления АБС выполняет роль автоматического регулятора давления и исполнительного механизма в тормозной системе автомобиля. Исследуемый товар представляет собой техническое устройство, устанавливаемое на трубопроводе, а именно: в тормозной системе автомобиля, предназначенное для управления потоком рабочей среды путем изменения площади проходного сечения, срабатывание которого происходит без участия человека, то есть является автоматически действующей трубопроводной арматурой.

Общество, полагая, что в указанных экспертных заключениях имеются существенные противоречия, в процессе производства по делу в суде первой инстанции заявило ходатайство о проведении экспертизы и назначении ее проведения ФБУ "Приволжский региональный центр по Приволжскому округу".

Суд, рассмотрев данное ходатайство, определением от 23.09.2014 назначил экспертизу и поручил ее проведение эксперту ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ" Федорову В.В.; перед экспертом были поставлены вопросы, аналогичные ранее заданным.

Из заключения эксперта Федорова В.В. от 02.12.2014 N 061 Э/2014 следует, что спорный товар представляет собой модулятор ABS для грузовых автомобилей с пневматической системой тормозов и напряжением бортовой сети - 12 V. Модулятор представляет собой исполнительный гидравлический (пневматический) механизм системы ABS и предназначен для использования исключительно только для использования в системе ABS автомобильной техники для обеспечения точного, ступенчатого модулирования давления в тормозных цилиндрах в процессе регулирования ABS. Модулятор состоит из двух электромагнитов и двух мембранных клапанов и имеет резьбовые отверстия входа и выхода с резьбой М22х1,5 и электрический разъем. Модулятор обеспечивает точное, ступенчатое модулирование давления в тормозных цилиндрах в процессе регулирования ABS. Основной характер модулятора определяют 2 электромагнита, 2 мембранных клапана, а также наличие резьбовых отверстий входа и выхода и электрического разъема.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному заключению о том, что таможенные органы верно с применением правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС классифицировали ввезенный товар по коду 8708 30 990 9 ТН ВЭД ТС как "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705:

- тормоза и тормоза с сервоусилителем, их части:

- - прочие:

- - - прочие:

- - - - прочие".

Решение Ульяновской таможни от 06.11.2013 N РКТ-10414000-13/000160 и решение Управления от 14.03.2014 N 06-03-13/12 приняты уполномоченными органами, являются обоснованными, соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 по делу N А43-8678/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 по делу N А43-8678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова