Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 17АП-7124/13 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - предмет залога - залог имущества должника - автомобиль - договор залога)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 17АП-7124/13

г. Пермь

16 августа 2013 г.

Дело N А60-39417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.

судей Булкиной А.Н.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Уралприватбанк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2013 года, вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-39417/2012 о признании банкротом ЗАО "Зета Моторс" (ОГРН 1096670018884, ИНН 6670259514)

по обособленному спору по заявлению ЗАО "Уралприватбанк" о включении его требований в состав реестра требований кредиторов должника,

третье лицо: ЗАО "Тетта - Моторс"

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Зета Моторс" (далее - Общество "Зета Моторс", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Звонарева Александра Сергеевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013.

В арбитражный суд 08.02.2013 поступило заявление Закрытого акционерного общества "Уралприватбанк" (далее - Банк) о включении его в реестр требований кредиторов с суммой 440.000 руб. основного долга по договору кредитной линии N 169/11 от 22.12.2011 в качестве требования, обеспеченного залогом имущества Должника - автомобиля "Фольксваген Поло", 2011 года выпуска, цвет светло-бежевый, идентификационный N XW8ZZZ61ZCG008864, государственный регистрационный знак Т203НХ/96 (с учетом принятия судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 (судья Пенькин Д.Е.) в удовлетворении заявления Банка отказано ввиду недоказанности наличия указанного автомобиля во владении Должника.

Банк обжаловал определение суда от 20.05.2013 в апелляционном порядке, просит отменить и включить его требования в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом вышеуказанного принадлежащего Должнику автомобиля, который находится в распоряжении Должника, однако последний чинил препятствия для его идентификации как предмета залога, а суд первой инстанции отказал Банку в удовлетворении ходатайства об обязании Должника осуществить совместно с представителем заявителя осмотр находящегося у Должника автомобиля.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 рассмотрение апелляционной жалобы Банка отложено на 13.08.2013, этим же определением апелляционный суд обязал конкурсного управляющего Общества "Зета Моторс" Звонареву А.С. принять исчерпывающие меры для проведения совместно с представителем Банка и судебным приставом-исполнителем осмотра переданного Звонаревой А.С. судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение 04.03.2013 автомобиля "Фольксваген Поло" с целью установления его идентифицирующих признаков и идентификационного номера (VIN).

Во исполнение данного определения в апелляционный суд 08.08.2013 представлен акт совместного осмотра транспортного средства "Фольксваген Поло" от 31.07.2013, подписанный конкурсным управляющим Звонаревой А.С. и представителем Банка, с приложением семи фотоснимков.

Также конкурсным управляющим Общества "Зета Моторс" Звонаревой А.С. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу Банка, в котором она указывает, что в случае удовлетворения требования Банка сумма задолженности, подлежащая включению в реестр Должника, должна быть определена с учетом фактического состояния автомобиля и оценки его стоимости судебным приставом-исполнителем в 300.000 руб. (постановление о замене ответственного хранителя от 27.02.2013 в рамках исполнительного производства N 49075/12/03/66).

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Тетта Моторс" перед Банком по договору кредитной линии от 22.12.2011 N 169/11 ЗАО "Зета Моторс" в соответствии с договором залога от 22.12.2011 N З-169/11-6 предоставило в залог Банку транспортное средство - автомобиль "Фольксваген Поло", 2011 года выпуска, цвет светло-бежевый, государственный регистрационный знак Т203НХ/96, идентификационный N XW8ZZZ61ZCG008864.

В последующем в связи с неисполнением ЗАО "Тетта Моторс" обязательств перед Банком по названому кредитному договору Банк обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО "Тетта-Моторс", ЗАО "Гамма Екатеринбург", Селиверстову Виктору Робертовичу, ЗАО "Альфа Техсервис" и ЗАО "Зета Моторс" о взыскании задолженности по договору кредитной линии N 169/11 от 22.12.2011 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно принятого судом общей юрисдикции и вступившему в законную силу заочному решению от 13.11.2012 по делу N 2-6834/9(12) обращено взыскание в пользу Банка на принадлежащее на праве собственности ЗАО "Зета Моторс" транспортное средство - автомобиль "Фольксваген Поло", 2011 г.в., цвет светло-бежевый, государственный регистрационный знак Т203НХ/96, идентификационный N XW8ZZZ61ZCG008864, судом установлена начальная продажная стоимость данного автомобиля в размере 440.000 руб. в соответствии с залоговой стоимостью, установленной заключенным между Банком и ЗАО "Зета Моторс" договором залога от 28.12.2011 N З-169/11-4.

Ввиду введения в отношении ЗАО "Зета Моторс" наблюдения Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в отношении указанного заложенного в его пользу транспортного средства в состав реестра требований кредиторов ЗАО "Зета Моторс".

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что бремя доказывания факта наличия предметов залога в натуре и во владении должника относится на кредитора, заявившего соответствующее требование; поскольку доказательств наличия указанного выше транспортного средства во владении Должника не представлено, суд сделал вывод об отсутствии оснований для установления требований Банка.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами.

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 настоящего закона.

В силу п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Ввиду того, что суд первой инстанции при наличии доказательств уклонения ЗАО "Зета Моторс" от совместного с Банком осмотра находящегося у него автомобиля "Фольксваген Поло" (л.д. 52, 91-92) необоснованно отказал в удовлетворении заявленного Банком ходатайства об обязании провести такой осмотр с целью установления наличия предмета залога, апелляционный суд на основании ст. 268 АПК РФ при рассмотрении жалобы Банка определением от 17.07.2013 удовлетворил повторно заявленное Банком ходатайство.

Во исполнение определения от 17.07.2013 в апелляционный суд представлен акт произведенного 31.07.2013 осмотра конкурсным управляющим Звонаревой А.С. и представителем Банка автомобиля "Фольксваген Поло", арестованного судебным приставом-исполнителем у ЗАО "Зета Моторс" и переданного судебным приставом-исполнителем управляющему ЗАО "Зета Моторс" Звонаревой А.С. на основании постановления от 27.02.2013 о замене ответственного хранителя (л.д. 52).

Акт осмотра от 31.07.2013 содержит данные о том, что находящийся у конкурсного управляющего Звонаревой А.С. автомобиль "Фольксваген Поло" имеет идентификационный N XW8ZZZ61ZCG008864. Следовательно, данный автомобиль представляет собой транспортное средство, на которое в соответствии с вышеуказанным решением суда общей юрисдикции подлежит обращению взыскание в пользу Банка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предмет залога у должника ЗАО "Зета Моторс" отсутствует, не является верным.

В связи с этим обжалуемое Банком определение арбитражного суда от 20.05.2013 подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Ввиду подтверждения требований Банка вступившим в законную силу судебным актом и наличия предмета залога во владении должника, заявление Банка о включении его требований в состав реестра требований кредиторов ЗАО "Зета Моторс" в качестве обеспеченных залогом имущества подлежит удовлетворению.

Со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя от 27.02.2013 о замене ответственного хранителя конкурсный управляющий Звонарева А.С. полагает, что стоимость заложенного в пользу Банка автомобиля в настоящее время составляет 300.000 руб., и, соответственно, именно в таком размере и должны быть включены требования Банка в состав реестра требований кредиторов ЗАО "Зета Моторс".

Апелляционный суд отклоняет данный довод, так как в деле отсутствуют какие-либо доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем оценки автомобиля в соответствии с установленным порядком. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на противоречивость сведений о стоимости автомобиля в постановлении от 27.02.2013, в котором наряду со стоимостью автомобиля в 300.000 руб. указана стоимость перечисленного в постановлении имущества в 0 руб. (л.д. 52).

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" стоимость заложенного имущества следует определять на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Ввиду того, что апелляционному суду не представлено достоверных доказательств о том, что текущее состояние автомобиля существенно отличается от его состояния в момент совершения договора залога от 22.12.2011 N З-169/11-6 и определения его залоговой стоимости (акт осмотра транспортного средства от 31.07.2013 фиксирует только наличие царапин на кузове автомобиля, но не содержит сведений о каких-либо иных недостатках), стоимость заложенного автомобиля для целей включения Банка в реестр требований кредиторов следует установить в размере 440.000 руб. согласно решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2012.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование Банка в размере 440.000 руб. следует признать обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Зета Моторс" в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника - автомобиля "Фольксваген Поло" 2011 года выпуска, цвет светло-бежевый, идентификационный N XW8ZZZ61ZCG008864, государственный регистрационный знак Т 203 НХ / 96.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2013 года по делу N А60-39417/2012 отменить.

Заявление ЗАО "Уралприватбанк" удовлетворить:

Включить требования ЗАО "Уралприватбанк" в размере 440.000 (четыреста сорок тысяч) рублей основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Зета Моторс" в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника - автомобиля "Фольксваген Поло" 2011 года выпуска, цвет светло-бежевый, идентификационный N XW8ZZZ61ZCG008864, государственный регистрационный знак Т 203 НХ / 96.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина С.И.Мармазова