Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 17АП-3773/15 (ключевые темы: почтовое извещение - надлежащее извещение - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованность)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 17АП-3773/15

г. Пермь

21 апреля 2015 г.

Дело N А60-52229/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВМ РЕСТОРАНС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2015 года

по делу N А60-52229/2014

по иску индивидуального предпринимателя Чайкина Григория Алексеевича (ИНН 667101001, ОГРНИП 312667121500024)

к 1) индивидуальному предпринимателю Зыкову Сергею Васильевичу, 2) обществу с ограниченной ответственностью "ВМ РЕСТОРАНС" (ИНН 6671428155, ОГРНИП 1136671020661)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Серебряное копытце" (ИНН 6672359835 ОГРН 1116672031772), 2) общество с ограниченной ответственностью "Основа Инвест" (ИНН 6673214208, ОГРН 1106673003865)

о взыскании солидарно 663274 руб. 27 коп.,

установил:

17 марта 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВМ РЕСТОРАНС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2015 года по делу N А60-52229/2014.

Определением суда от 18 марта 2015 года апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВМ РЕСТОРАНС" оставлена без движения, поскольку не было представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 17 апреля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовые отправления с копиями судебного акта, направленные по адресам: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Восточная 72; Свердловская область, г.Екатеринбург, пер.Центральный рынок, д.6, оф.215, вернулись с отметкой "Истек срок хранения", направленное по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Малышева 42, вернулось с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Иных адресов заявителя в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 ПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адреса, по которым не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВМ РЕСТОРАНС".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова