Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-11961/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-107455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н., Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.02.2015 г. по делу N А40-107455/2014,

принятое единолично судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-864)

по иску открытого акционерного общества "Автоколонна 1293"

(ОГРН 1120547000936, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Кирова, д. 70)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

с участием Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 51 169 512, 60 руб.

при участии представителей:

от истца - Титов А.С. по доверенности от 23.12.2013 г.

от ответчика - Лобова Е.Н. по доверенности от 27.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1293" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 51 169 512 руб. 60 коп. убытков, возникших в результате перевозки льготных категорий граждан федерального регистра в 2011 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 г. по делу N А40-107455/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что принятый судебный акт является незаконным, необоснованным, нарушающим нормы права и сложившуюся практику по данному категории споров. Ответчик не согласен с размером заявленных требований ввиду: неподтвержденности оснований возникновения у истца неполученной провозной платы - нормативного правового акта которым установлен бесплатный/льготный проезд для отдельных категорий граждан; отсутствия для определения расходов сведений о количестве лиц воспользовавшихся проездом на основании социальных билетов (разовых или долговременных); неподтвержденности показателя средней дальности поездки гражданина в пригородном сообщении; необоснованного определение стоимости одной поездки в пригородном сообщении. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо направило письменный отзыв, в котором указало, что начиная с 2010 года, в Республику Дагестан не поступали средства федерального бюджета и соответственно не были предусмотрены законами Республики Дагестан о бюджете на соответствующий год. При отсутствии средств федерального бюджета выплаты на обеспечение равной транспортной доступности в составе ежемесячной денежной выплаты в 2010 и 2011 годах не производились. Компенсации транспортным компаниям в 2010 и 2011 годах на возмещение расходов поставщиков транспортных услуг по бесплатному проезду отдельных категорий граждан федерального регистра на городском и пригородном транспорте не предоставлялись.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, основной целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриреспубликанском сообщении, относящиеся к перевозкам транспортом общего пользования и получение прибыли.

В 2011 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Республикой Дагестан мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с республиканскими льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в Республике Дагестан, право льготного проезда в пригородном и междугородном внутриреспубликанском сообщении на своем автомобильном транспорте.

В силу п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Не полученная от потребителей плата истцу не была компенсирована из федерального бюджета через бюджет субъекта федерации.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Российская Федерация, установив Законом о ветеранах и Законом о социальной защите инвалидов льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Факт наличия у истца не полученной от потребителей платы свидетельствует о том, что Российская Федерация, приняв на себя обязательства по финансированию равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Дагестан, не обеспечила истцу возмещения не полученной от потребителей платы за предоставление льгот в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Установив льготу, Российская Федерация приняла на себя обязанность за счет средств федерального бюджета полностью возместить транспортным организациям не полученную от потребителей плату за предоставление льгот.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования. Поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006 г. N 238-ФЗ.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, предъявленные обществом расходы являются реальным ущербом и в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагаются на Российскую Федерацию.

Судом исследован вопрос возмещения расходов транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Исходя из подпункта "а" пункта 1, подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 10 Закона о ветеранах и части 1 статьи 31 Закона о социальной защите инвалидов (в редакции, действовавшей в спорный период) организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны предоставить гражданам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация, установив Законом о ветеранах и Законом о социальной защите инвалидов льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Мера социальной поддержки федеральных льготников в виде льготного проезда на общественном транспорте (автобус) в пригородном сообщении была установлена Российской Федерацией с 23 января 2005 года федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими мероприятия по обеспечению федеральным льготникам равной с республиканскими льготниками доступности услуг общественного транспорта.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, а именно предоставление бесплатного проезда в натуральной форме заменено на денежные выплаты.

При этом в статье 153 данного федерального закона предусмотрены положения, в соответствии с которыми органы законодательной власти субъектов Российской Федерации при разработке соответствующих законопроектов должны вводить эффективные правовые механизмы в целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня обеспеченности указанных категорий граждан и недопущения ухудшения положения таких граждан.

Расчет истца основан на следующих показателях:

количество федеральных льготников, представленная ГУ ОПФ РФ Республики Дагестан исх. 25/01-13 от 04.06.2014 г. (т.1 л.д. 25-29);

Справка о доле истца в 2011 году в транспортной работе - 100% (т.1 л.д. 30);

Справка Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан исх. N 10-1761-MP от 11.06.2014 г. (т. 1 л.д. 19-20) об установлении средней стоимости проезда в 2011 году в Республике Дагестан (пригородная зона 50 км.) в размере 30, 61 руб.;

Справка Министерства финансов Республики Дагестан исх. N 04-09/44 от 10.06.2014 г. о том, что денежные средства из федерального бюджета на возмещение убытков, связанных с перевозкой федеральных льготников не выделялись (т.1 л.д. 18).

Расчетный показатель количества поездок в месяц по пригороду - 20 поездок исходя из Постановления Росстата N 9 от 19.01.2007 г. ввиду отсутствия натурных обследований в спорный период.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с РФ, определена истцом расчетным способом и составляет 51 169 512 руб. 60 коп.

Согласно преамбуле Постановления Правительства Республики Дагестан от 08.10.2009 г. N 343 "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Дагестан" (с Порядком осуществления в Республике Дагестан ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан взамен бесплатного проезда) указанный нормативно-правовой акт принят в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г. N 802 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

Исходя из п. 1 указанного Постановления с 01.01.2009 г. определена равная доступность услуг общественного транспорта в Республике Дагестан отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, обеспечивается посредством ежемесячной денежной выплаты гражданам взамен бесплатного проезда.

Пунктом 14 указанного постановления предусмотрено финансирование расходов на ежемесячную денежную выплату за счет средств федерального бюджета.

Как указано выше, нормативный правовой акт субъекта принят во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г. N 802 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации". Постановление Правительства РФ от 25.12.2006 г. N802 признано утратившим силу с 01.01.2010 г.

Таким образом, Постановлением Правительства Республики Дагестан от 08.10.2009 г. N 343 субъект РФ - Республика Дагестан не приняло на себя обязательство по обеспечению равной доступности льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру по проезду в общественном транспорте за счет бюджета Республики Дагестан, указанный нормативный правовой акт принят в целях реализации нормативного правового акта Российской Федерации, который в 2011 году являлся недействующим. Денежные средства из федерального бюджета в субъекты РФ в 2011 году не выделялись.

Поскольку Постановление Правительства РФ N 802 с 01.01.2010 г. является недействующим, иных нормативных правовых актов в субъекте РФ - Республика Дагестан не принято, доводы ответчика о том, что Республика Дагестан приняла на себя расходные обязательства, необоснованны.

Факт перевозки льготных категорий граждан в 2011 году ответчиком не опровергнут.

Факт наличия у истца не полученной от потребителей платы свидетельствует о том, что Российская Федерация, приняв на себя обязательства по финансированию равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Дагестан, не обеспечила истцу возмещения не полученной от потребителей платы за предоставление льгот в полном объеме.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от N 12479/07, от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10, от 10.05.2011 г. N 308/11, от 25.07.2011 г. N 5481/11, от 17.11.2011 г. N 7452/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте РФ, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников.

В качестве правомерности указанной стоимости поездки по пригородному сообщению, истцом представлена справка Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан исх. N 10-1761-MP от 11.06.2014 г. (т. 1 л.д. 19-20) об установлении средней стоимости проезда в 2011 году в республике Дагестан (пригородная зона 50 км.) в размере 30, 61 руб.

В обоснование полномочий по установлению средней стоимости поездки третьим лицом представлены:

копия письма Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан от 10.03.2015 г. N 05-02-238;

копия положения об отделе экономической и финансово-хозяйственной деятельности Комитета по транспорту РД;

копия письма Министерства юстиции РД N 02-1206/02 от 11.03.2015 г.; копия Постановления Правительства РДЖ от 10.04.2007 г. N 100,

копия приказа Министерства экономики РД от 11.05.2010 г. N 115.

Кроме того, истцом представлена в материалы дела форма 65-автотранс.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной статистики, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 г. N 420, Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также функции по контролю в сфере государственной статистической деятельности.

На 2011 год действовало Постановление Росстата от 19.01.2007 г. N 9 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", согласно которому Формы федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью организаций автомобильного транспорта представляют юридические лица -автотранспортные организации, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, основным видом деятельности которых являются грузовые и (или) пассажирские автоперевозки на коммерческой основе (за плату) для заказчика, имеющие в собственности, а также по договору лизинга или арендующие у других юридических и (или) физических лиц автомобили.

В части пассажирских перевозок формы представляют также юридические лица - организации других видов деятельности, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров по открытым в установленном порядке автобусным маршрутам общего пользования (имеющие лицензию на перевозки пассажиров, предусмотренную законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 52 формы 65-автотранс Количество перевезенных пассажиров и пассажирооборот автобусов определяется отдельно по каждому виду сообщения - внутригородскому, пригородному, междугородному и международному (между Россией и странами СНГ и между Россией и зарубежными странами за пределами СНГ).

Средняя дальность ездки определяется исходя из строк пассажирооборот и количество перевезенных граждан (п. 60 Порядка).

Согласно расчету строк 220, 230 формы 65-автотранс судом установлено, что средняя дальность поездки по пригородному сообщению на пригородных перевозках (графы 220, 230 графа 8 формы 65-автотранс) определяется путем деления стр. 230 графа 8 6941,6/140, что составляет 49,58 км.

Таким образом, 49,58 км*0,62 руб=30 руб. 74 коп. стоимость поездки по пригородному сообщению исходя из форм отчетности, представленной истцом, что превышает установленный размер средней стоимости поездки третьим лицом. Согласно сведениям третьего лица средняя дальность поездки по субъекту РФ - республики Дагестан составляет 47,83 км.

Указанные данные подтверждены сводным отчетом по убыткам за 2011 год.

Ответчик не представил альтернативного расчета стоимости средней дальности поездки, определения ее стоимости исходя из обстоятельств настоящего дела.

Сведения, представленные ГУ ОПФ РФ Республики Дагестан исх. 25/01-13 от 04.06.2014 г. (т.1 л.д. 25-29) о количестве льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством РФ, функции - по контролю в сфере государственной статистической деятельности (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от N 420).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 26.04.2011 г. N 17828/10 указано, что в случае отсутствия методики расчета компенсации затрат транспортных организаций при перевозке льготных категорий граждан, следует руководствоваться сведениями федеральной государственной статистики, содержащимися в действовавшем на спорный по делу период Постановлении Росстата от 19.01.2007 г. N 9 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта". Количество поездок по пригороду - 20 соответствуют экспертному показателю в 20 поездок в месяц, установленный в п.53 постановления Росстата от 19.01.2007 г. N 9.

Согласно справке Министерства финансов Республики Дагестан исх. N 04-09/44 от 10.06.2014 г. денежные средства из федерального бюджета на возмещение убытков, связанных с перевозкой федеральных льготников не выделялись (т.1 л.д. 18).

Таким образом, формула расчета убытков, а именно произведение показателей: количество льготных категорий граждан*количество поездок (20)*стоимость поездки по пригороду правомерна.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения содержания резолютивной части решения, поскольку в соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении требований к публично-правовым образованиям взыскание денежных средств осуществляется за счет соответствующей казны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 24.02.2015 г. по делу N А40-107455/14 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Автоколонна 1293" убытки в сумме 51.169.512 (пятьдесят один миллион сто шестьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 60 коп., апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 г. по делу N А40-107455/14 оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук