Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 18АП-2681/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - отсрочка - сроки - уведомление о вручении)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 18АП-2681/15

г. Челябинск

21 апреля 2015 г.

Дело N А76-25519/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архимед" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2015 по делу N А76-25519/2014 (судья Бушуев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Архимед" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2015 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 03.04.2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по ходатайству заявителя срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен. Заявителю предложено в срок до 20.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Архимед" определение суда не исполнило.

Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получена заявителем 05.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408082087159.

Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 07.04.2015 в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Архимед" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований частью 3, пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, либо документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки по ее уплате; документы, свидетельствующие о направлении или вручении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архимед" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2015 по делу N А76-25519/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко