Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 18АП-1918/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - восстановление пропущенного срока - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 18АП-1918/15

г. Челябинск

21 апреля 2015 г.

Дело N А34-4361/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2014 по делу N А34-4361/2014 (судья Широков В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2014 по делу N А34-4361/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Курганоблгаз" и обществу с ограниченной ответственностью "Курганавтогаз" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 18.03.2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 подателю жалобы был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 20.04.2015, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих получение обществом с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту его нахождения.

Копия определения от 19.03.2015 направлена апелляционным судом подателю жалобы по адресу: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 50 Л оф. 221, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и тексте апелляционной жалобы её подателем в качестве единственного адреса для направления судебной корреспонденции.

Почтовое отправление с определением суда от 19.03.2015 не было вручено адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копии определений по известному адресу.

Определения апелляционного суда от 18.02.2015, 19.03.2015 также были опубликованы соответственно 19.02.2015 и 20.03.2015 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" без движения являлась общедоступной.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Зернотрейд", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2014 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на подателе жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок подателем жалобы не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2014 по делу N А34-4361/2014 на двух листах и приложенные к ней документы на девяти листах: ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на двух листах, копию решения Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2014 по делу N А34-4361/2014 на шести листах, конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина