Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 13АП-6663/15

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 г.

Дело N А26-10561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): Козий Е.П. (доверенность от 01.04.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6663/2015) ООО ТК "Регомед"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2015 г. по делу N А26-10561/2014 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО "АМК"

к ООО ТК "Регомед" о взыскании

установил:

ООО "АМК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО ТК "Регомед" (далее - ответчик) о взыскании 1 300 000 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2015 г. по делу N А26-10561/2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что задолженность составляет 1 297 000 руб. Поскольку срок оплаты сторонами не определен, должник обязан исполнить требование в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Указанного требования о платеже от кредитора не поступало, следовательно, требования истца удовлетворены неправомерно.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что задолженность подтверждена материалами дела, обоснованно взыскана судом.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ООО "АМК" по двум разовым сделкам купли-продажи в отсутствие оформленного в письменной форме договора в феврале и марте 2014 года поставило ООО ТК "Регомед" товар (подгузники, крема, прокладки), на общую сумму 1 846 856,98 руб.

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными N 0580 от 07.02.2014. и N 1130 от 11.03.2014 г.

Исполнение ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по товарным накладным. Письменных претензий по объему и качеству товара ответчик истцу не предъявил, поставленный товар частично оплатил.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, в случае, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Факт поставки товара материалами дела подтвержден; в адрес ответчика истцом направлена претензия N 118 от 27.10.2014 г. (л.д.20) с требованием оплатить поставленный товар, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что требования о платеже от кредитора не поступало, отклоняются апелляционным судом.

Частичная оплата товара, на которую ссылается ответчик и в подтверждение чего представляет платежное поручение N 49 от 24.02.2015 г., произведена после вынесения обжалуемого судебного акта. Данные платежи будут учтены на стадии исполнения судебного акта.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2015 г. по делу N А26-10561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало