Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-5150/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А56-49479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Умолинова А.В. по доверенности от 25.09.2014 N 07; Жиляевой М.А. (протокол от 13.06.2013);

от ответчика: Милюшковой О.Ю. по доверенности от 21.07.2014;

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-2305/2012) ООО "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 26.12.2014 по делу N А56-49479/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом"

к ООО "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО "Управляющая компания "Уютный Дом" (195271, Санкт-Петеребург, пр. Кондратьевский, д.64, лит.А, ОГРН 1077847334762, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом" (195197,Санкт-Петербург, пр.Кондратьевский, д.21-1, ОГРН 1117847003218, далее- ответчик) неосновательного обогащения в размере 10 090 422,24 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

17.11.2014 ООО "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по делу А56-49479/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.12.2014 в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, принять новый судебный акт. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом не дана оценка доводам ответчика, указанным в заявлении в обоснование необходимости пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд необоснованно отклонил ссылку на протокол от 26.05.2012.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266, 272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Факт неосновательного обогащения ООО "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом" установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу А56-49479/2013.

Указанным решением суда с ООО "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом" в пользу ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" взыскано неосновательное обогащение в размере 10 090 422,24 рублей в связи с неправомерным получением ответчиком денежных средств за коммунальные услуги.

Вынося решение по делу А56-49479/2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области руководствовался тем, что указанная сумма получена ответчиком за услуги, фактически оказанные истцом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика законных оснований для получения им спорных денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 31.07.2013, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, по мнению ответчика, им выявлено вновь открывшееся обстоятельство, которое не было известно ему на момент принятия решения по настоящему делу - о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления ООО "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом" ссылается на подписанный Губановым А.В. протокол собрания собственников помещений от 26.05.2012.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом первой инстанции установлено, что протокол собрания собственников помещений от 26.05.2012 уже представлялся ответчиком в качестве доказательства полномочий по управлению жилым домом МКД пер. Лыжный, дом 7 и был приложен к отзыву при обжаловании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по настоящему делу (л.д.185-188). Кроме того, указанный протокол получил оценку в судебных актах по делам А56-68592/2013 и А56-60770/2013 между теми же сторонами, которые были приняты в феврале-марте 2014 года, то есть до принятия постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по настоящему делу.

Таким образом, заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по существу, направлено на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, что недопустимо в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку не связано с понятием новых и вновь открывшихся обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", представленный ответчиком протокол от 26.05.2012 не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку заявлению и принял законное определение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2014 года по делу N А56-49479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова