Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-3589/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А56-57668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Новосельцев Н.И. по доверенности от 12.01.2015 г.;

от ответчика: представитель Ломакин Д.С. по доверенности от 30.12.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3589/2015) ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 г. по делу N А56-57668/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании 4 402 339 руб. 03 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрический Сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 4 199 286 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 203 052 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.07.2014 года.

Решением от 17.12.2014 г. с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" взыскано 4 199 286 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 203 052 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 45 011 руб. 69 коп. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд не дал правовой оценки доводу ответчика относительно отсутствия согласования существенного условия договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) о величине максимальной мощности по причине непредставления истцом необходимого для его заключения пакета документов; причиной отсутствия согласия относительно существенного условия о величине максимальной мощности является непредставление Истцом документов, необходимых для определения данного существенного условия, а именно акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон; в приложении к письму от 30.12.2013 г. истцом не указана дата составления актов разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности; ряд необходимых для заключения договора документов истец не представил, что позволило согласовать существенное условие договора о величине максимальной мощности; истец не направлял в адрес ответчика документов на оплату, актов об оказании услуг и счетов-фактур за период март-июль 2014 г., часть указанных документов была направлена Обществу только в октябре 2014 г.; истцом не доказан факт оказания услуг по передаче электроэнергии; истцом не доказан объем переданной электроэнергии и стоимость оказанных услуг по передаче.

13.04.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, в подтверждение уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Ввиду несоблюдения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заблаговременного направления документа подателю апелляционной жалобы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления возможности сторонам заключить мировое соглашение.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд, с учетом позиции истца, признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку с момента принятия искового заявления к производству (определение арбитражного суда от 08.09.2014 г.) стороны имели достаточно времени для урегулирования спора. Доказательств принятия мер к урегулированию настоящего спора посредством заключения мирового соглашения суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, ответчик не лишен возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрический Сети" в соответствии с Приказом ФСТ России N 612-м от 20 мая 2013 года осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером N 78.1.48.

На основании договора аренды электрооборудования N Ар-К/2013 от 01.11.2013 г., заключенного между ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрический Сети" и собственником - ОАО "Сясьский ЦБК" Истец владеет на праве аренды электрооборудованием, предназначенным для передачи электрической энергии потребителям.

Указанное оборудование находится по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Заводская, д. 1.

Энергопринимающие устройства Ответчика присоединены к арендуемому Истцом электрооборудованию, имеют общую границу эксплуатационной ответственности, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 508 от 09.06.2014 г.

В соответствии с указанным актом Истец и Ответчик являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с распоряжением ЛенРТК N 225-р от 27.12.2013 г. "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" на территории Ленинградской области, на 2014 год" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрический Сети" и ОАО "Ленэнерго".

На основании указанного распоряжения истец направил в адрес ответчика заявление на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 128 от 30.12.2013 г. с приложением оферты договора и документов, необходимых для рассмотрения заявления (вх. N ЛЭ/01-02/56 от 10.01.2014 г.).

Ответчик уклонился от заключения договора на оказание услуг, вследствие чего до настоящего времени договор между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем в период с 01.01.2014 г. до момента подачи настоящего иска через сети истца в сети ответчика осуществляется передача электрической энергии (мощности) для электроснабжения потребителя электрической энергии - населения города Сясьстрой в объеме, фиксируемом приборами учета в точке поставки.

Объемы передачи подтверждаются Актами первичного учета объемов передачи электроэнергии от смежной территориальной компании - ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" и распоряжением ЛенРТК N 229-р от 27.12.2013 г. "О внесении изменений в распоряжение комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27 декабря 20011 года N 138-р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии и об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передачи электрической энергии, оказываемые открытым акционерным обществом "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" открытому акционерному обществу "Ленэнерго" на территории Ленинградской области, на 2012-2014 годы" за месячные расчетные периоды, начиная с 01 января по 31 июля 2014 г.

На основании указанных расчетных документов истец выставлял ответчику счета на оплату услуг за передачу электрической энергии.

Письмом N 31-03/14 от 31.03.2014 г. (вх. N ответчика 17/01-02/3170 от 04.04.2014 г.) истец направил ответчику счета на оплату, акты об оказании услуг и счета - фактуры за расчетные месяцы январь и февраль 2014 г.

Поскольку ответчик полученную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя (пункт 117 Правил N 530).

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (пункты 13 (подпункт "б") и 15 Правил N 861). Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861). Из подпункта "а" пункта 24 Правил N 861 следует, что если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения, то последняя вправе отказаться от заключения договора ввиду отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

Таким образом, применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной) мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получает плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности.

Законодательство предоставляло потребителю услуг возможность заказать объем услуг. Так, из пункта 47 Правил N 861 следует, что заказчик (потребитель услуг) не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен был уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. Отсутствие такого уведомления позволяло принимать к расчету величину присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если такая возможность предусматривалась сторонами в договоре.

Высшей судебной инстанцией сформирована позиция о том, что в случае отсутствия согласованного сторонами объема заявленной мощности при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии применяется величина мощности, учитываемая при расчете тарифов на эти услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 г. N 3327/11 по делу N А49-10034/2009).

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Правила определения стоимости услуг по передаче электроэнергии исходя из фактической мощности были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 442), которое вступило в законную силу 12.06.2012. На основании абзаца 4 пункта 15 (1) Правил N 442 использование фактической мощности для целей расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии является императивным с 01.01.2013, если стороны не пришли к соглашению об ином. Соглашение об ином в деле отсутствует.

Истец направил в адрес ответчика заявление на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 128 от 30.12.2013 г. с приложением оферты договора и документов, необходимых для рассмотрения заявления (вх. N ЛЭ/01-02/56 от 10.01.2014 г.).

Ответчик уклонился от заключения договора на оказание услуг, вследствие чего до настоящего времени договор между истцом и ответчиком не заключен.

Между тем в период с 01.01.2014 г. до момента подачи иска через сети истца в сети ответчика осуществляется передача электрической энергии (мощности) для электроснабжения потребителя электрической энергии - населения города Сясьстрой в объеме, фиксируемом приборами учета в точке поставки.

Отсутствие договора не исключает факта использования ответчиком сетей истца для передачи электрической энергии потребителю, уклонения от оплаты услуг истцу и получения в связи с этим неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что на объект г.Сясьстрой, ул.Заводская, д.1 электроэнергия не передается.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт услуг по передаче электрической энергии и не доказан объем переданной электроэнергии, отклоняются апелляционным судом.

Факт передачи электрической энергии фиксируется приборами учета в точке поставки, объемы передачи электрической энергии подтверждаются Актами первичного учета объемов передачи электроэнергии от смежной территориальной компании ОАО "Сяський целлюлозно-бумажный комбинат" и распоряжением ЛенРТК N 229-р от 27.12.2013 г. "О внесении изменений в распоряжение комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27 декабря 20011 года N 138-р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии и об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передачи электрической энергии, оказываемые открытым акционерным обществом "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" открытому акционерному обществу "Ленэнерго" на территории Ленинградской области, на 2012-2014 годы" за месячные расчетные периоды, начиная с 01 января по 31 июля 2014 г.

Оспаривая объем и стоимость переданной электроэнергии ответчик контррасчет не представил.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика об отсутствии между истцом и ответчиком подписанного акта разграничения эксплуатационной ответственности, подтверждающего общую границу эксплуатационной ответственности и смежность сетевых организаций отпровергается имеющимися в материалах дела актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 508 от 09.06.2014 г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 г. по делу N А56-57668/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова