г. Тула |
|
20 апреля 2015 г. |
Дело N А62-5282/2013 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорога" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2015 по делу N А62-5282/2013, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Союз-2000" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорога" о признании недействительной сделки о зачете встречных требований на сумму 10 246 268 руб. 25 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Союз-2000", установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорога" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2015 по делу N А62-5282/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорога" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорога" возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья |
М.М. Дайнеко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-5282/2013
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2015 г. N Ф10-1072/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Союз-2000", Совместное предприятие в форме ООО "Союз-2000"
Кредитор: ИП Кобраков А. П., ООО " Бетон трейд ЮГ", ООО "Стройрезерв"
Третье лицо: ОАО "МОСТОТРЕСТ", Представитель должника Пайко С. Н, Представитель по доверенности Трофимов Николай Игоревич, росреестр по Смоленской области, СП ООО "Союз-2000", УФНС России по Смоленской области, Филиппова Л. Т, Филлиппова Л. Т, Добровольский Максим Валерьевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, Ковалев Вячеслав Николаевич, Ленинский отдел судебных приставов г. Смоленска, Межрайонная ИФНС России N 5 по Смоленской области, НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", НП МСРО "Содействие", ОАО "МОСТОТРЕСТ" в г. Воронеже-Воронежская территориальная фирма "Мостотряд-81", ОАО "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала открытого акционнерного общества "МОСТОТРЕСТ" в городе Воронеже Воронежская территориальная фирма " Мостоотряд-81", ОАО "Россельхозбанк", ООО "План Б", ООО "Смолтелеком", ООО "Стройрезерв", ООО "Торговый Дом" "ТрансМеталлМаркет", Осипова Ольга Владимировна, Представитель должника Пайко Сергей Николаевич, Сучкова Екатерина Константиновна, Управление ГИБДД УМВД России по Смоленской области, Управление Федеральной Налоговой Службы России по Смоленской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области., Филиппова Людмила Тимофеевна
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2810/18
26.06.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1072/15
11.04.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2335/18
26.03.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7843/17
07.04.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13
24.02.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13
30.10.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13
29.10.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4994/15
29.07.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2713/15
19.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2672/15
28.05.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1072/15
06.05.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1072/15
20.04.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2311/15
17.04.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-565/15
12.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6916/14
19.01.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7214/14
03.10.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13
18.07.2014 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13
30.06.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3215/14
26.06.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3047/14
03.02.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13
28.11.2013 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13