Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 16АП-1004/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - автоматизированные системы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 16АП-1004/15

г. Ессентуки

21 апреля 2015 г.

Дело N А63-10104/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2014 по делу N А63-10104/2014 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича (г. Ессентуки, ОГРН 305262626900032) к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (с. Александровское, ОГРН 1042601045233), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования села Грушевского Александровского района Ставропольского края (с. Грушевское, ОГРН 1027739019208),

Петренко Андрей Михайлович, с. Грушевское, о признании незаконным бездействия по принятию решения по организации и проведению торгов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мануйлов Николай Викторович (далее - предприниматель) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2014 по делу N А63-10104/2014.

Определением суда от 19.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 20.04.2015.

Копию указанного определения заявитель получил 03.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760184586023.

Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 24.03.2015.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения от 19.03.2015, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2014 по делу N А63-10104/2014 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Е.Г. Сомов