Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-5727/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - ипотечное жилищное кредитование - размер государственной пошлины - расписка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-5727/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А56-67481/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тесто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу N А56-67481/2014(судья Дашковская С.А.), принятое по иску ООО "Про-Комфорт" к ООО "Тесто" о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Тесто" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015.

В нарушение части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3.000 руб.) (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение его представителю лично под расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ подателем жалобы не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба ООО "Тесто" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 17.04.2015.

Получив определение апелляционного суда 30.03.2015 (заказное письмо N 190844 82 30222 5), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5727/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева